Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2010 г. по делу N А45-18717/2009 Признавая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, суд исходил из существенного нарушения административным органом процедуры привлечения общества к ответственности, которое выразилось в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении спорного постановления в отсутствие не извещенного надлежащим образом законного представителя заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 марта 2010 г. по делу N А45-18717/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СибРыбСервис+" (далее - ООО "СибРыбСервис+") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (далее - Управление Росфиннадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2009 N 50-09/231 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 15.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные ООО "СибРыбСервис+" требования удовлетворены, оспариваемое им постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением от 08.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росфиннадзора, ссылаясь на соблюдение процедуры привлечения ООО "СибРыбСервис+" к административной ответственности, просит отменить решение от 15.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда.

По мнению Управления Росфиннадзора, им приняты надлежащие меры для извещения законного представителя ООО "СибРыбСервис+" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы Управления Росфиннадзора и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной Управлением Росфиннадзора проверкой соблюдения валютного законодательства установлено, что ООО "СибРыбСервис+" (поставщик) и нерезидент предприниматель М. С.Н.(покупатель) заключили внешнеторговый контракт от 31.12.2007 N 1 на поставку товара (рыбы).

ООО "СибРыбСервис+" 24.01.2008 оформило паспорт сделки N 08010008/1481/0976/1/0 в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Кировское отделение N 8047).

По грузовой таможенной декларации N 10609040/110309/0000982 товар на сумму 886 664,63 руб. был выпущен таможенным органом 11.03.2009 в адрес предпринимателя М. С.Н. (Республика Казахстан). Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы представлены ООО "СибРыбСервис+" в уполномоченный банк 07.04.2009.

По факту несоблюдении срока представления ООО "СибРыбСервис+" форм учета и отчетности по валютным операциям Управлением Росфиннадзора составлен протокол от 20.07.2009 об административном правонарушении, на основании которого вынесло постановление от 05.08.2009 N 50-09/231 о привлечении названного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "СибРыбСервис+" обратилось в арбитражный суд.

Из содержания частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и ему разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Удовлетворяя требования ООО "СибРыбСервис+" о признании незаконным и отмене постановления от 05.08.2009 N 50-09/231, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о существенном нарушении Управлением Росфиннадзора процедуры привлечения данного общества к ответственности, которое выразилось в составлении протокола об административном правонарушении и вынесении спорного постановления в отсутствие не извещенного надлежащим образом законного представителя ООО "СибРыбСервис+".

Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что в соответствии с пунктом 4 статьи 32, статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктами 15.2, 22.1-22.4 Устава ООО "СибРыбСервис+" руководство текущей деятельностью этого общества осуществляется единоличным исполнительным органом - генеральным директором, который без доверенности действует от имени общества, в том числе, осуществляет оперативное руководство деятельностью общества, представляет интересы общества, выдает доверенности от имени общества.

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Пингвин" учреждено ООО "СибРыбСервис+", его генеральным директором 04.06.2004 избран Ш.П.П. сроком на 5 лет. Решением участника общества от 11.06.2009 генеральным директором ООО "СибРыбСервис+" избран Квасов Валерий Семенович, указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ (выписка от 22.06.2009).

Из содержания доверенности N 51 от 01.01.2009, выданной генеральным директором Ш. П. П., не усматривается, что исполнительный директор М. С. С. наделен правом представлять интересы ООО "СибРыбСервис+" в делах об административных правонарушениях, в том числе в рассматриваемом деле N 50-09/231.

При этом Управлением Росфиннадзора не представлены суду доказательства, которые достоверно подтверждают, что законный представитель ООО "СибРыбСервис+" К. В.С. был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Ненадлежащее извещение законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Поскольку протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствии законного представителя ООО "СибРыбСервис+", привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.10.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18717/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.