Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2010 г. по делу N А45-9681/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительной государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком суду необходимо установить наличие нарушенного права истца регистрацией права собственности на спорный земельный участок, определить конкретные требования заявителя к каждому из ответчиков, а также исследовать возникновение права собственности на спорный земельный участок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 марта 2010 г. по делу N А45-9681/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2010 г.

Администрация Искитимского района Новосибирской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к некоммерческой организации - учреждению "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство" Сибирского отделения Российской академии наук (далее - НОУ ИОЭСХ СО РАН), Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - регистрирующий орган) о признании недействительной государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:07:057404:0001 за НОУ ИОЭСХ СО РАН.

Исковые требования мотивированы отсутствием оснований для государственной регистрации права в связи с недействительностью государственного акта N 325.

Решением от 27.07.2009 арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2009 апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение Российской академии наук Сибирского отделения РАН (далее - СО РАН, учреждение) просит решение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт.

По мнению учреждения, принятые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку применена часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежащая применению.

Заявитель указывает, что его право пользования земельным участком признавалось и до регистрации права.

Считает, что оспариваемый акт регистрирующего органа явился действием по переоформлению его права, а передача спорного земельного участка производилась в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства.

СО РАН полагает, что государственная регистрация ранее возникшего права не нарушает прав администрации, поскольку указанный земельный участок относится к федеральной собственности и закреплен за государственным учреждением, считает, что истец не обосновал нарушение публичного интереса.

Заявитель указывает на ненадлежащий способ защиты, избранный администрацией при обращении с настоящим иском.

В отзывах на кассационную жалобу ЗАО "Сибирский Антрацит" и администрация возражают против доводов заявителя, просят оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Искитимского района Новосибирской области от 02.07.2007 N 1030 утверждён проект раздела границ земельного участка с кадастровым номером 54:07:05 74 04:0001, площадью 98 340 140 кв.м на три части, каждая из которых образовала новый земельный участок с присвоением новых кадастровых номеров: 54:07:057404:0197, 54:07:057404:0198, 54:07:057404:0199, согласно кадастровому плану земельного участка от 05.02.2008 N 07/08-414.

По договорам от 05.12.2007 администрация предоставила ЗАО "Сибирский Антрацит" в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 54:07:05 74 04:0197 и 54:07:057404:0198.

На основании государственного акта N 325 НОУ ИОЭСХ СО РАН 31.03.2009 зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:07:057404:0001.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что истец, обращаясь с настоящим иском, оспаривает не государственную регистрацию права в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а правоустанавливающий документ, на основании которого за НОУ ИОЭСХ СО РАН 31.03.2009 была произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Таким документом является государственный акт N 325 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй, выданный администрацией Искитимского района Новосибирской области.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6600/2008 от 13.05.2009 установлено, что у НОУ ИОЭСХ СО РАН не могло возникнуть право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, поскольку государственный акт N 325 не подтверждает выделение на каком-либо вещном праве спорного земельного участка в ведение Сибирскому отделению Российской академии наук и правомерности передачи его совхозу "Елбашихинский", правопреемство которого НОУ ИОЭСХ СО РАН не доказано.

Решением от 13.05.2009 по делу N А45-6600/2008 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:07:057404:0001 не идентичен земельному участку, указанному в государственном акте N 325, имеющем подчистки и исправления относительно того юридического лица, которому был выделен данный земельный участок. В решении суда сделан вывод, что указанный земельный участок не является федеральной собственностью.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой инстанции и апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в судебном порядке может быть обжаловано зарегистрированное право, а не запись об этом.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 54:07:057404:0001.

Вместо всестороннего и полного исследования обстоятельств возникновения права у сторон на данный земельный участок, либо отсутствия такового, суд, сославшись на преюдицию (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ограничился оценкой государственного акта N 325, являющегося не правоустанавливающим, а правоподтверждающим документом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, дело N А45-6600/2008 и дело N А45-9681/2009 имеют различный круг лиц.

По настоящему делу иск предъявлен к НОУ ИОЭСХ СО РАН и Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, которое не являлось стороной по делу N А45-6600/2008. В деле N А45-6600/2008 не участвовало Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что вывод судебных инстанций о преюдициальном значении выводов суда по делу N А45-6600/2008 для настоящего дела, является ошибочным. Спор о праве на земельный участок фактически не разрешён.

Оценка постановления Администрации Искитимского района Новосибирской области от 15.02.1993 N 113 апелляционным судом дана без учёта пункта 2 постановления от 01.04.1993 N 4729-1 Верховного Совета Российской Федерации, которым впредь до принятия Закона Российской Федерации "О Российской академии наук" закреплены за научно-исследовательскими учреждениями Российской академии наук ранее выделенные им в установленном порядке земельные участки в бессрочное бесплатное пользование.

Суды не учли также, что в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" за академиями наук, их научными организациями и организациями научного обслуживания и социальной сферы закрепляются в бессрочное безвозмездное пользование земельные участки, выделенные им в установленном порядке.

Поскольку суды не исследовали обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения данного спора, решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судам следует установить в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие нарушенного права истца регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:07:057404:0001 за НОУ ИОЭСХ СО РАН.

Определить конкретные требования администрации Искитимского района Новосибирской области к каждому из ответчиков.

Полно и всесторонне в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешить спор о праве, то есть исследовать возникновение права собственности на спорный земельный участок, (документы о его выделении, предоставлении, землеустроительное дело) на основе действующего на тот момент законодательства, в том числе постановления от 01.04.1993 N 4729-1 Верховного Совета Российской Федерации "О Российской академии наук", Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике".

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2009 по делу N А45-9681/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.