Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2009 г. N 07АП-7833/09

г. Томск

Дело N 07АП-7833/09 (А45-9681/2009)

21.10.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей: Л.А. Гойник

Н.В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания судьей Марченко Н.В.,

при участии:

от истца: Тюхов В.А. по доверенности N 15 от 01.07.2009г., Рягузов Е.Л. по доверенности N 10 от 22.04.2009г.

от ответчика: Нечипоренко Н.Н. распоряжение президента СО РАН N 15000-175 от 06.04.2006г.

от УФРС по НСО - не явились (извещены)

от третьих лиц:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - не явились (извещены)

ЗАО "Сибирский Антрацит" - Куран А.В. по доверенности от 16.02.2009г.

Учреждения Российской академии наук Сибирского отделения РАН - Кротова Ю.В. по доверенности N 6 от 28.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Учреждения Российской академии наук Сибирского отделения РАН

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2009г.

по делу N А45-9681/2009 (судья Лузарева И.В.)

по иску администрации Искитимского района Новосибирской области

к Некоммерческой организации - учреждению "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство" Сибирского отделения Российской академии наук, Новосибирская область, Искитимский район, с. Елбаши

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица:

1) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск

2) Закрытое акционерное общество "Сибирский Антрацит", Новосибирская область, Искитимский район, р.п. Листвянский

3) Учреждение Российской академии наук Сибирского отделения РАН, г. Новосибирск

о признании недействительной государственной регистрации

УСТАНОВИЛ

Администрация Искитимского района Новосибирской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Некоммерческой организации - учреждению "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство" Сибирского отделения Российской академии наук (далее - НОУ ИОЭСХ СО РАН), Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее - УФРС по НСО) о признании недействительной государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:07:057404:0001 за некоммерческой организацией - учреждением "ИОЭСХ" СО РАН.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее в порядке статьи 48 АПК РФ - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,), ЗАО "Сибирский Антрацит", Учреждение Российской академии наук Сибирского отделения РАН.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, предъявляя требование о признании недействительной государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 54:07:057404:0001 за НОУ ИОЭСХ СО РАН, оспаривает документ, на основании которого такая регистрация была произведена, а именно: государственный акт N 325 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, выданный Администрацией Искитимского района Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2009г. признана недействительной государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 54:07:057404:0001 за некоммерческой организацией - учреждением "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство" Сибирского отделения Российской академии наук, зафиксированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2009г. за N 54-08/012/2009-443. В иске к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо Учреждение Российской академии наук Сибирского отделения РАН обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал, что арбитражный суд необоснованно применил нормы статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основывая свои выводы на решении Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6600/2008, так как указанное дело и спор по настоящему делу имеют разный предмет доказывания.

Заявитель считает, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что НОУ ИОЭСХ СО РАН имело право пользования земельным участком и до 15.02.1993г., а государственный акт N 325 был выдан лишь как документ, подтверждающий переоформление права, а значит право пользования НОУ ИОЭСХ СО РАН признавалось и до выдачи государственного акта N 325. Кроме того, судом неправильно применены нормы статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

В жалобе указано, что Администрация Искитимского района Новосибирской области не указала, какие публичные интересы нарушены государственной регистрацией права НОУ ИОЭСХ СО РАН на земельный участок, а также указала федеральный закон, позволяющей ей выступать в суде с защитой публичных интересов или прав на земельный участок, правообладателем которого она не является.

В судебном заседании представители ответчика и апеллянта поддержали апелляционную жалобу третьего лица.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Государственный акт N 325 с внесенными в него исправлениями является недействительным и не может удостоверять права на спорный земельный участок. В связи с отсутствием документов, удостоверяющих право пользования спорным земельным участком у НОУ ИОЭСХ СО РАН, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Представитель третьего лица ЗАО "Сибирский антрацит" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу, в котором указано, что суд, принимая обжалуемое решение правомерно применил нормы пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства которые необходимо было доказать по делу N А45-9681/2009, были доказаны по делу N А45-6600/2008 с участием одних и тех же лиц.

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. N 137-ФЗ правом распоряжения спорным земельным участком обладает администрация Искитимского района, регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за НОУ ИОЭСХ СО РАН нарушает право истца. Право на судебную защиту вытекает из права распоряжения земельным участком, которое в данном случае нарушено и в котором администрация Искитимского района выступает как публичный субъект.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в НСО и УФРС по НСО отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей УФРС по НСО и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании постановления главы Искитимского района Новосибирской области от 02.07.2007г. N 1030 земельный участок с кадастровым номером 54:07:057404:0001 площадью 98 340 140 кв. м. был разделен на три части, каждая из которых образовала новый земельный участок с присвоением каждому из участков нового кадастрового номера, а именно: N 54:07:057404:0197, N 54:07:057404:0198, N 54:07:057404:0199, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 05.02.2008г. N 07/08-414.

В целях эффективного и публичного использования земли, Администрация Искитимского района Новосибирской области предоставила ЗАО "Сибирский Антрацит" во временное возмездное пользование на праве аренды земельные участки с кадастровыми номерами 54:07:057404:0197 и 54:07:057404:0198.

31.03.2009г. НОУ ИОЭСХ СО РАН зарегистрировала за собой право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 54:07:057404:0001, уже не существующий согласно сведениям государственного земельного кадастра как объект гражданского оборота.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования к НОУ ИОЭСХ СО РАН, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что истец оспаривает государственную регистрацию права в порядке гражданского судопроизводства, тем самым, оспаривая правоустанавливающий документ (государственный акт N 325), выданный администрацией Искитимского района Новосибирской области, на основании которого за НОУ ИОЭСХ СО РАН была произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком. Руководствуясь при этом вступившим в законную силу решением от 13.05.2009г. по делу N А45-6600/2008 (в соответствии со ст.69 АПК РФ), которым дана оценка государственному акту N 325 как документу, из которого не могло возникнуть какое-либо вещное право у НОУ ИОЭСХ СО РАН в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:07:057404:0001.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Поскольку права на земельный участок с кадастровым номером 54:07:057404:0001 не были зарегистрированы за каким-либо лицом, также как и права на данный участок не были разграничены между представителями федеральной, государственной и муниципальной собственности, то в силу закона данный земельный участок относится к ведению муниципального образования Искитимского района Новосибирской области.

Таким образом, государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:07:057404:0001, произведенная за НОУ ИОЭСХ СО РАН, нарушает права истца по эффективному, публичному и открытому распоряжению спорным земельным участком в порядке пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования администрации Искитимского района Новосибирской области о признании недействительным права постоянного (бессрочного) пользования НОУ ИОЭСХ СО РАН, зарегистрированного 31.03.2009г. (запись в ЕГРП N 54/08/012/2009-443).

Доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Состав лиц, участвующих в настоящем деле, а также в деле N А45-6600/2008, чьи права и обязанности затрагиваются принятыми решениями, один и тот же (СО РАН, НОУ "Искитимское опытно-экспериментальное сельское хозяйство СО РАН", Администрация Искитимского района Новосибирской области, ЗАО "Сибирский Антрацит").

Истец по делу N А45-6600/2008 не представил должных доказательств, подтверждающих право постоянного (бессрочного) пользования НОУ ИОЭСХ СО РАН на земельный участок с кадастровым номером 54:07:05: 74 04:0001, что явилось основанием для отказа в иске. Таким образом, со стороны суда установлено отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования истца. Отсутствие доказательств со стороны ответчика по таким же точно обстоятельствам явилось основанием для применения преюдиции (п.2 ст.69 АПК РФ) по настоящему делу.

Норма пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предмет спора по делам был тождественен, скорее наоборот, предполагает различный предмет при наличии одних и тех же оснований (обстоятельств). Фактические обстоятельства, которые необходимо доказывать сторонам по делу N A45-6600/2008 и настоящему делу, совпадают (наличие правового основания на право постоянного (бессрочного) пользования у НОУ ИОЭСХ РАН, идентичность земельных участков, правопреемство НОУ ИОЭСХ РАН).

Таким образом, условия применения нормы пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обстоятельства, которые необходимо было доказать по делу N А45-9681/2009, были доказаны по делу N А45-6600/2008 с участием одних и тех же лиц, была дана оценка документам, на которые ссылается НОУ ИОЭСХ СО РАН в качестве обоснования принадлежности земельного участка с кадастровым номером 54:07:05: 74 04:0001.

Постановление Администрации Искитимского района Новосибирской области от 15.02.1993г. N 113, на основании которого выдан акт N325, не позволяет установить, на каком основании ранее Искитимское экспериментальное хозяйство владело земельным участком общей площадью 9488га и что указанный земельный участок входил в состав совхоза "Елбашинский", земли которого были переданы СО АН СССР.

В указанном Постановлении не имеется ссылок ни на распоряжение от 10.12.1990г. N 1379-р Совета Министров РСФСР, ни на распоряжение Президиума СО АН СССР от 26.03.1991 N 15000-218 или какие-либо другие документы, из которых можно сделать однозначный вывод, что закрепляемый участок является тем же самым участком, который был передан СО АН СССР в ведение в составе совхоза "Елбашинский", а также что Искитимское экспериментальное хозяйство имеет какое-либо отношение к СО РАН (СО АН СССР) в качестве созданного им учреждения или предприятия.

Более того, площадь земельного участка, указанная в Постановлении от 15.02.1993г. N 113 и площадь, указанная в распоряжении от 10.12.1990г. N 1379-р Совета Министров РСФСР, не совпадает (10 362 га и 9488га соответственно), что также не позволяет говорить об идентичности участков.

Следовательно, Постановление от 15.02.1993г. N 113 не подтверждает переоформление права Искитимского опытно-экспериментального хозяйства, так как не представляется возможным установить ни земельный участок, ни само право, которыми обладало указанное лицо на этот участок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное решение, а доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2009г. по делу N А45-9681/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.А. Гойник Н.В. Марченко