Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2010 г. по делу N А70-7007/2008 В удовлетворении требования об оставлении без рассмотрения заявления о признании должника банкротом отказано, поскольку поданное заявление является обоснованным, так как подтверждена правомерность и обоснованность как возбуждения дела о банкротстве, так и введения процедуры наблюдения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 марта 2010 г. по делу N А70-7007/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЕСЫ" (далее - ООО ТД "ВЕСЫ", должник) обратилось в порядке статей 37, 38, 42, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и утверждении временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением от 27.10.2008 заявление принято к производству, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением суда от 04.03.2009 заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) и обратившихся в порядке статьи 71 Закона о банкротстве кредиторов оставлены без рассмотрения в связи с подписанием заявления ООО ТД "ВЕСЫ" неуполномоченным лицом.

Решением от 29.09.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением апелляционного суда от 26.05.2009 определение от 04.03.2009 отменено. В удовлетворении заявления ООО ТД "ВЕСЫ" об оставлении без рассмотрения заявления о признании его банкротом отказано.

С постановлением не согласен конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Инвест" (далее - ООО "Нефтегаз-Инвест"), в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Основанием к отмене указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Считает, что заявление, поданное 17.10.2008 о признании ООО ТД "ВЕСЫ" банкротом подписано лицом, не имеющим права его подписывать, поскольку 15.10.2008 протоколом общего собрания участников ООО ТД "ВЕСЫ" на должность генерального директора назначен А.В.Л. и с этого момента прекращены полномочия И.Г.К.. Суд неправильно истолковал результаты технической экспертизы документов и неправильно оценил постановление суда кассационной инстанции от 26.01.2009.

Арбитражный управляющий А.А. В. в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ООО ТД "ВЕСЫ" обратилось в суд с заявлением, подписанным руководителем И.Г. К. о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 27.10.2008 принято к производству, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Генеральный директор ООО ТД "ВЕСЫ" А.В. Л. обратился с кассационной жалобой на определение от 27.10.2008 и просил суд кассационной инстанции оставить заявление о признании общества банкротом без рассмотрения в связи с тем, что оно подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Постановлением кассационного суда от 26.01.2009 определение от 27.10.2008 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

20 февраля 2009 ООО ТД "ВЕСЫ" обратилось в суд первой инстанции с новым заявлением об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения по тем же основаниям, что и в кассационной жалобе.

Определением суда от 04.03.2009 заявление должника и заявления открытого акционерного общества "Сибнефтебанк", общества с ограниченной ответственностью "СибАйр маркет", ООО "Нефтегаз-Инвест", обществас ограниченной ответственностью "РосИнвест", Ю.В. П., Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 оставлены без рассмотрения в связи с тем, что заявление ООО ТД "ВЕСЫ" подписано неуполномоченным лицом. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛПК "Новый лес" (далее - ООО "ЛПК "Новый лес") возвращено заявителю. Кроме этого, оставлены без рассмотрения заявление должника об отстранении временного управляющего А.А. В. от исполнения возложенных на него обязанностей и заявление А.А. В. об освобождении его от исполнения обязанностей временного управляющего.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления должника об оставлении заявления о признании его банкротом без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьёй 62 Закона о банкротстве при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника наблюдение вводится с даты, принятия арбитражным судом заявления должника к производству.

Наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя в порядке, предусмотренном статьёй 48 настоящего закона.

Процедура банкротства - наблюдение, применяется к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа финансового состояния должника. Эта процедура позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности предупредить злоупотребление правами, как со стороны должника, так и со стороны кредиторов.

Из материалов дела следует, что поданное должником заявление является обоснованным, поскольку требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона.

Правомерность и обоснованность как возбуждения дела о банкротстве, так и введения процедуры наблюдения подтверждена, в том числе и с учётом доводов заявителя относительно подписания заявления неуполномоченным лицом, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2009 N Ф04-7964/2008 (19349-А70-45).

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) рассмотрены и установлены требования кредиторов, в том числе и подателя кассационной жалобы, которые включены в реестр требований кредиторов должника.

На момент рассмотрения кассационной жалобы по делу принято решение о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства - конкурсного производства.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения в целом по делу о банкротстве, поэтому необоснованное определение правомерно отменено постановлением апелляционного суда, которым было отказано в удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционным судом принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 26.05.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7007/2008 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегаз-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.