Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2009 г. N Ф04-7964/2008(19349-А70-45) Арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением всех требований, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 января 2009 г. N Ф04-7964/2008(19349-А70-45)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2009 г. N Ф04-7964/2008(2966-А70-24)

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЕСЫ" (далее - ООО ТД "ВЕСЫ", должник) обратилось в порядке 37, 38, 42, 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, подписанным руководителем К., о признании этого общества несостоятельным (банкротом) и утверждении временного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Приволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением от 27.10.2008 (судья П.) заявление ООО ТД "ВЕСЫ" принято к производству. Введена процедура наблюдения, назначено судебное заседание для утверждение кандидатуры временного управляющего.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность данного определения не проверялись.

В кассационной жалобе, подписанной генеральным директором Л., ООО ТД "ВЕСЫ" просит отменить определение от 27.10.2008, оставить заявление о признании ООО ТД "ВЕСЫ" без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указывает, что заявление, поданное 17.10.2008 о признании ООО ТД "ВЕСЫ" банкротом подписано лицом, не имеющим права его подписывать, поскольку 15.10.2008 протоколом общего собрания участников ООО ТД "ВЕСЫ" на должность генерального директора назначен Л. и с этого момента прекращены полномочия К.. Ссылается на то, что последний также не подписывал названное заявление.

Считает, что заявление о признании ООО ТД "ВЕСЫ" банкротом не могло быть принято судом к производству, поскольку уплата государственной пошлины произведена иным лицом за заявителя.

В судебном заседании представители ООО ТД "ВЕСЫ" поддержали доводы кассационной жалобы.

Возражая на кассационную жалобу, представитель временного управляющего В. считает определение от 27.10.2008 законным и обоснованным, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. Указывает, что по состоянию на 19.01.2009 общая сумма предъявленных к должнику требований составляет 322 535 090 рублей 43 копейки; у ООО ТД "ВЕСЫ" имеются все признаки банкротства.

В отзыве открытое акционерное общество "НИИПлесдрев" просит оставить определение от 27.10.2008 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Закона о банкротстве предусмотрено право руководителя подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 9 указанного Закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В силу статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом, и назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса обоснованности заявления.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ООО ТД "ВЕСЫ", подписанное генеральным директором К., пришел к обоснованному выводу о введении процедуры наблюдения, установил, что имеются установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве основания для принятия заявления должника о признании его банкротом и для возбуждения дела о банкротстве.

Фактически в кассационной жалобе заявитель не оспаривает формальных признаков банкротства ООО ТД "ВЕСЫ". Им указывается только на подписание заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ненадлежащим лицом.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку признание того или иного лица ненадлежащим исполнительным органом общества не может повлиять на оценку платёжеспособности должника.

Выяснение обстоятельств, указанных в кассационной жалобе, не является задачей арбитражного суда при рассмотрении вопроса о несостоятельности общества.

Кроме того, на момент принятия заявления, арбитражный суд не располагал доказательствами смены руководителя ООО ТД "ВЕСЫ".

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями главы 4 этого же Кодекса следует, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 27.10.2008 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7007/3-2008 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ВЕСЫ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.