Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2010 г. по делу N А02-366/2009 Удовлетворяя требование о взыскании убытков, суд исходил из невозмещения ответчиками расходов, связанных с предоставлением истцом льгот по перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2010 г. по делу N А02-366/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "Горно-Алтайское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Горно-Алтайское ПАТП") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Алтай, Республике Алтай в лице Министерства финансов Республики Алтай (далее - Минфин РА) о взыскании убытков от осуществления перевозок льготных категорий граждан по установленным Российской Федерацией и Республикой Алтай льготам на проезд в общественном городском и пригородном транспорте за 2006-2009 годы с казны Республики Алтай в лице МФ РА в сумме 390100 руб., с казны РФ в лице Минфина РФ в сумме 14201700 руб.

Исковые требования являются результатом объединения в одно производство дел N А02-366/2009 и N А02-409/2009 определением от 18.08.2009.

Исковые требования основаны на статьях 15, 16, 790, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.09.2009 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены частично в сумме 12335919 руб. В остальной части иска отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в удовлетворенной части, применив при этом по заявлению ответчика - Российской Федерации в лице Минфина РФ исковую давность. Требования о взыскании с казны Российской Федерации 1091241 руб. и с казны республики Алтай 390100 руб. суд посчитал не обоснованным в связи с изменением с января 2009 года порядка участия транспортных организаций в перевозке пассажиров, имеющих право на льготный проезд.

Постановлением от 07.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 774540 руб. убытков, принято в этой части новое решение. Исковые требования в указанной части удовлетворены.

Суд исходил из того, что, подав исковое заявление 31.03.2009, ОАО "Горно-Алтайское ПАТП" обратилось за защитой своих прав в пределах срока исковой давности, следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 774540 рублей убытков за январь и февраль 2006 года.

В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Республике Алтай просит постановление апелляционного суда отменить, принять новое решение и в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Минфина РФ отказать.

Заявитель жалобы полагает, что судом не принято во внимание, что Соглашения о перевозке льготной категории граждан истец мог и не заключать, однако с объемами финансирования льготных категорий граждан он согласился, в связи с чем и были подписаны Соглашения; не верен вывод суда, что Российская Федерация не представила доказательств о покрытии расходов транспортной организации; доказательств недофинансирования соответствующих расходных обязательств, недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета, в деле не имеется; Минфин РА не в полном объеме осуществило передачу денежных средств, поступивших из федерального бюджета, истцу; судом не исследовано как Минфин РА распределяло средства, поступившие из федерального бюджета и соблюдено ли Республикой Алтай целевое использование полученных субвенций. Указывает, что обеспечение льготного проезда на общественном транспорте для отдельных категорий населения не относится к расходным обязательствам РФ, а возложено на субъекты РФ. Считает, что понятие "расходы" и "убытки" имеет разное семантическое значение. Истцом не подтвержден объем фактического провоза льготных категорий граждан, расчет произведен из общей численности зарегистрированных граждан, обладающих льготами. Необоснованна ссылка суда на постановление Правительства Республики Алтай от 10.02.2005 N 25, так как данный нормативный акт утратил силу 16.10.2006. Судами не принят во внимание факт, что рассматриваемые отношения по выделению субвенций представляют собой межбюджетный трансферт, а истец в нем не участвует, в связи с чем предъявление им иска к Российской Федерации в лице Минфина РФ является не правомерным.

В кассационной жалобе ОАО "Горно-Алтайское ПАТП" просит принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании убытков за январь и февраль 2009 в общей сумме 1 481 341 руб. отменить, принять в этой части по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель жалобы полагает, что порядок перевозок льготных категорий граждан изменился лишь с 01.03.2009, в связи с чем выводы суда об изменении порядка с января 2009 являются необоснованными; указывает на заключение им по предложению муниципального учреждения "Управление социальной защиты администрации МО "Город Горно-Алтайск" договоров на возмещение расходов.

В отзыве на кассационные жалобы Министерство финансов Республики просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, по доводам, изложенным в отзыве. В судебном заседании представитель поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО "Горно-Алтайское ПАТП" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд ввиду невозмещения ему ответчиками расходов, связанных с предоставлением в 2006-2009 годах льгот по перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом.

Принимая решение судом с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и представленные доказательства, факты, подлежащие установлению, исходя из предмета и основания заявленного обществом иска, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы подателей кассационных жалоб сводятся к переоценке доказательств, которые при разрешении спора получили правовую оценку и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что ответственность государства за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Судом обоснованно указано на то, что финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации. Несмотря на то, что Республика Алтай приняла на себя обязанность полного возмещения организациям транспорта недополученных доходов за счет средств республиканского бюджета с учетом субвенций из федерального бюджета, оснований для возложения на бюджет Республики Алтай расходных обязательств Российской Федерации не имеется. Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 56-О, даже в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов субъекты Российской Федерации вправе рассчитывать на оказание им Российской Федерацией финансовой помощи целевого характера, в частности, в форме предоставления дотаций на выравнивание уровня минимальной бюджетной обеспеченности, субвенций и субсидий на финансирование отдельных целевых расходов.

Судом установлено, что переданные из федерального бюджета денежные средства в форме субвенций распределены в полном объеме муниципальным образованиям "Город Горно-Алтайск" и "Майминский район", но не покрыли расходы автоперевозчиков (ОАО "ПАТП" и ООО "Горно-Алтайский союз автопредпринимателей) на оказание транспортных услуг льготным категориям пассажиров. Истец не дополучил в 2006 году - 3822469 руб. (при этом часть расходов по провозу пассажиров по федеральному регистру была компенсирована из бюджета Республики Алтай в сумме 364356 руб.), в 2007 году - 4456940 руб. (при этом часть расходов по провозу пассажиров по федеральному регистру была компенсирована из бюджета Республики Алтай в сумме 344960 руб.); в 2008 году - 4831050 руб. (при этом часть расходов по провозу пассажиров по федеральному регистру была компенсирована из бюджета Республики Алтай в сумме 311610 руб.); в январе-феврале 2009 года - 1481341 руб., в том числе 1091241 руб. из федерального бюджета и 390100 руб. из бюджета Республики Алтай.

Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали требование истца о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации подлежащим удовлетворению.

Отказывая во взыскании убытков за январь и февраль 2009 года, суд обоснованно указал на изменение с января 2009 года порядка участия транспортных организаций в перевозке пассажиров, имеющих право на льготный проезд. Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что сам факт продажи в этот период ЕСПБ не является достаточным доказательством того, что граждане, купившие такой билет у истца, имели право проезда в принадлежащих ему транспортных средствах.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.09.2009 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 07.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-366/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.