Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2010 г. по делу N А27-9142/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору поставки, суд исходил из неисполнения ответчиком обязанности по оплате в полном объеме поставленного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 марта 2010 г. по делу N А27-9142/2009
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Самарский завод "Электрощит-Стройиндустрия" (далее - ЗАО "СЗ "Электрощит-СИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу по монтажу технологического оборудования "Сибметаллургмонтаж" (далее - ЗАО "Сибметаллургмонтаж", ответчик) о взыскании 311 353,53 руб. долга за поставленный товар.

Решением от 08.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

Истец с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заявки покупателя (ответчика) и согласно заключенному между сторонами договору от 04.05.2008 N КДО 49/08-ЭСИ (с протоколами разногласий и согласования разногласий) истец отгрузил ответчику по указанным им реквизитам продукцию на общую сумму 14 377 907,04 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку товар в полном объеме оплачен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 434, статьями 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между сторонами путем обмена документов средствами факсимильной связи (л.д. 11-15, 72, 75-76, 79) заключен договор поставки от 04.05.2008 N КДО 49/08-ЭСИ; факт поставки товара подтверждается товарными накладными N 890910/1 от 08.07.2008, N 890910/1 от 11.08.2008, N 890910/5 от 08.07.2008, N 890910/2 от 22.07.2008, N 890910/7 от 10.07.2008, N 890910/1 от 08.07.2008, N 890910/6, в том числе письмом ответчика от 19.06.2008 N 7/156; в адрес ответчика для оплаты выставлены счета-фактуры: N 22279 от 11.07.2008, N 22318 от 11.07.2008 коп., N 22327 от 11.07.2008, N 22374 от 11.07.2008, N 24245 от 24.07.2008, N 22304 от 11.07.2008, N 27773 от 13.08.2008 на общую сумму 14 377 907 руб. 04 коп.; стоимость доставки товара покупателю включена в стоимость товара (пункт 3.5 договора); учитывая акт сверки от 01.12.2008, подписанный обеими сторонами, правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы ответчика о незаключенности договора от 04.05.2008 N КДО 49/08-ЭСИ были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Доводы ответчика о том, что суд не вправе был взыскивать задолженность за транспортные услуги, являются несостоятельными, поскольку в данном случае арбитражные суды взыскали задолженность за поставленную продукцию, в стоимость которой входила и стоимость доставки.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.09.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9142/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.