Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2010 г. по делу N А75-7019/2009 Признавая незаконными действия по отключению электроэнергии в магазине истца, суд исходил из отсутствия правовых оснований у ответчика по отключению электроэнергии в принадлежащем истцу помещении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 марта 2010 г. по делу N А75-7019/2009
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Б.Т.М. (далее - Б.Т.М., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (далее - ООО "ЖЭУ") с иском о признании незаконными действий по отключению электроэнергии в магазине "Макс", расположенном по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д. 26, а также обязании не чинить препятствий в пользовании электроэнергией в данном нежилом помещении.

Решением от 22.09.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "ЖЭУ", ответчик, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что общее управление имуществом, техническое обслуживание, содержание и ремонт дома осуществляется управляющей компанией - ООО "ЖЭУ", суды посчитали доказанным факт отключения электроэнергии магазина "Макс" ответчиком, что не соответствует действительности и опровергается материалами дела, акт от 28.05.2009 об отключении электроэнергии не может являться допустимым доказательством, поскольку составлен истицей в произвольной форме, подписан работниками магазина. Ссылка суда на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2009 как на доказательство факта отключения не соответствует требованиям статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не привлек к участию в деле ПМ "ГЭС".

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "ЖЭУ" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнительно указал, что является передающей компанией, обслуживающей внутридомовые сети, в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, истец обязана оплачивать ответчику содержание сетей, полагает, что судом необоснованно взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено, что Б.Т.М. является собственником торгово-офисного помещения - магазин "МАКС", расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Энгельса, д. 26.

01.01.2006 стороны заключили договор управления многоквартирным домом N Э26-187/06, согласно которому общее управление имуществом, техническое обслуживание, содержание и ремонт дома осуществляется ООО "ЖЭУ".

16.02.2009 Б.Т.М. (потребителем) и МП "Городские электрические сети" (гарантирующим поставщиком) заключен договор N 327 на поставку и оплату электроэнергии, согласно которому гарантирующий поставщик осуществляет поставку электроэнергии в вышеуказанное нежилое помещение, а потребитель производит оплату использованной электроэнергии.

28.05.2009 в 17 час. 55 мин. ООО "ЖЭУ" отключило электроэнергию в магазине, принадлежащем предпринимателю.

Предприниматель Б.Т.М. обратилась в арбитражный суд с иском о признании незаконными действий ООО "ЖЭУ" по отключению электроэнергии в магазине "Макс", и обязании ООО "ЖЭУ" не чинить препятствий в пользовании электроэнергией в данном нежилом помещении.

Арбитражный и апелляционный суды, удовлетворяя иск, исходили из отсутствия правовых оснований у ответчика по отключению электроэнергии в принадлежащем истцу помещении.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными по следующим основаниям.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, установив факт совершения ответчиком действий по отключению электроэнергии в принадлежащем истцу помещении, отсутствие правовых оснований у ответчика по отключению электроэнергии, обоснованно удовлетворили иск, правомерно возложив судебные расходы на ответчика.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражным и апелляционным судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на подателя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.09.2009 Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 25.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-7019/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.