Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2010 г. по делу N А03-10405/2009 Отказывая в признании недействительным разрешения на установку рекламных конструкций, суд исходил из недоказанности факта выдачи спорных разрешений ответчиком и принадлежности рекламных конструкций обществу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2010 г. по делу N А03-10405/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

Отдел внутренних дел по Железнодорожному району г. Барнаула (далее - ОВД по Железнодорожному району г. Барнаула, ОВД, заявитель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании недействительным разрешение от 17.07.2006 Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула (далее - Комитет, заинтересованное лицо) выданных обществу с ограниченной ответственностью "Проспект" (далее - Общество) на установку рекламных конструкций в количестве 24 штук размером 6,3 м с размещением по ул. Никитина -до пл. Октября, как не соответствующим части 4 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 N 124-СТ.

Решением от 12.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ОВД по Железнодорожному району г. Барнаула требований отказано.

В кассационной жалобе ОВД по Железнодорожному району г. Барнаула просит отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя жалобы, выводы арбитражных судов содержащихся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Более подробно доводы ОВД по Железнодорожному району г. Барнаула изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Арбитражным судом установлено и из материалов дела следует, что 17.06.2006 руководителем Комитета утверждено разрешение на установку Обществом рекламной конструкции площадью рекламной плоскости 24х6 кв.м. по пр. Ленина (от ул. Никитина до пл. Октября).

Установка данной рекламной конструкции согласована с начальником ОГИБДД УВД г. Барнаула.

В дальнейшем данное разрешение было продлено 18.08.2007 с условием приведения в соответствие с действующими нормативными актами в течение срока действия настоящего архитектурно-планировочного задания ОГИБДД УВД г. Барнаула.

Госинспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения ГИБДД ОВД по Железнодорожному району г. Барнаула совместно с госинспектором дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения ГИБДД ОВД по Центральному району г. Барнаула проведено обследование мест установки рекламных конструкций (объемно-пространственная реклама) по проспекту Ленина, 35, конструкция N 19; пр. Ленина 67а - ул. Союза Республик, конструкция N 21; пр. Ленина, 71а, конструкция N 23.

В ходе обследования было установлено, что вышеуказанные рекламные конструкции расположены на расстоянии 20 см. от края проезжей части, тогда как ГОСТом Р 52044-2003 предусмотрено расстояние не менее 5 метров; расположены на расстоянии ближе 50 м от пешеходного перехода и перекрестка.

По результатам обследования трех рекламных конструкций вышеуказанными должностными лицами 28.07.2009 составлены акты обследования вышеуказанных рекламных конструкций на основании которых вынесены предписания за N 258/09 от 30.07.2009, 286/09 от 31.07.2009, N 287/09 от 31.07.2009 о демонтаже Обществом данных рекламных конструкций.

Установив факт несоответствия рекламных конструкций требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта, ОВД по Железнодорожному району г. Барнаула, как орган, осуществляющий функции в сфере безопасности дорожного движения, аналогичные функциям ГИБДД, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании разрешения Комитета на установку рекламных конструкций в количестве 24 штуки размером 6,3 кв.м. в месте размещения от ул. Никитина до пл. Октября недействительным.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из недоказанности заявителем принадлежности Обществу проверенных должностными лицами дорожного надзора отделения дорожной инспекции и организации движения ГИБДД ОВД по Железнодорожному району г. Барнаула и ОВД по Центральному району г. Барнаула рекламных конструкций.

При этом арбитражные суды указали, что ни акты, ни выданные ОВД предписания, составленные в одностороннем порядке, не позволяют определить описываемые рекламные конструкции и конкретное место их размещения, а также принадлежности представленных на трех фотоснимках рекламных объектов именно ООО "Проспект", являющихся предметом оспариваемого разрешения от 17.07.2006.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из установленных арбитражными судами фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

Частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Пунктом 5 части 20 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта - по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Установив полномочия ОВД по Железнодорожному району г. Барнаула на право обращения в арбитражный суд в защиту публичных интересов в сфере безопасности дорожного движения и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ОВД по Железнодорожному району г. Барнаула не представило доказательств, подтверждающих факт выдачи Комитетом разрешений ООО "Проспект" на установку рекламных конструкций по тем адресам, по которым заявителем составлены акты и вынесены предписания, а также доказательств принадлежности данных рекламных конструкций именно данному Обществу.

Арбитражным судом установлено, что ОВД по Железнодорожному району г. Барнаула обратился в арбитражный суд с требованием, уточненным до вынесения судебного акта по существу спора, о признании недействительным разрешений, выданных Комитетом для размещения Обществом рекламных конструкций в количестве 24 штук размером 6,3 м., как несоответствующих части 4 статьи 19 Закона о рекламе" и п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003. При этом, в качестве доказательств несоответствия рекламных конструкций нормативным актам ОВД по Железнодорожному району представлены в материалы дела акты и ксерокопии фотоснимком лишь трех конструкций.

В материалах дела имеется разрешение Комитета, датированное 17.07.2006, которое имеет отметку о сроке его продления 18.08.2007 с условием приведения в соответствие с действующими нормативными актами в течение срока действия настоящего архитектурно-планировочного задания.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд кассационной инстанции считает правомерным вывод арбитражных судов о недоказанности факта выдачи разрешений Комитетом на установку рекламных конструкций по данным адресам (по которым ОВД составлены акты и вынесены предписания) и принадлежности их ООО "Проспект", основанном на правильном применении норм материального права и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражными судами всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущено нарушений процессуального законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10405/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.