Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2010 г. по делу N А03-12768/2009 Отказывая в признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности, суд исходил из того, что заявитель использовал водный объект в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при отсутствии соответствующего заключения на использование поверхностных вод реки в данных целях (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2010 г. по делу N А03-12768/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бийскэнерго" (далее - ООО "Бийскэнерго", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах (далее - административный орган) о признании недействительным постановления от 22.09.2009 N 16/14/744/479 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что перечень событий административного правонарушения, указанных в протоколе об административном правонарушении и постановлении 16/14/744/479 от 22.09.2009 по делу об административном правонарушении, не подпадает под действие статьи 6.5 КоАП РФ. Заявитель планировал получить санитарно-эпидемиологическое заключение на использование поверхностных источников в целях питьевого и хозяйственного назначения к моменту заключения нового договора.

Кроме того, заявитель указывает на то, что не является лицом, в отношении которого возможно возбуждение дела об административном правонарушении по факту нарушения кратности лабораторного производственного контроля за качеством горячей воды в распределительной сети, поскольку в связи с заключением договора от 01.06.2009 N 1 лабораторный производственный контроль качества горячей воды в распределительной сети должен производиться ООО "БийскэнергоТеплоТранзит". Виновность Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, не доказана.

Решением от 12.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных ООО "Бийскэнерго" требований отказано.

Постановлением от 11.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о нарушении Обществом пункта 4.12 СанПин N 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем горячего водоснабжения", выразившемся в неосуществлении лабораторного производственного контроля за качеством горячей воды в распределительной сети с кратностью согласно требований данного пункта, поскольку имущество, предназначенное для транспортировки тепловой энергии и теплоносителя для потребителей г. Бийска, передано в субаренду по договору от 01.06.2009 N 1 вновь образованному ООО "БийскэнергоТеплоТранзит".

Однако, данный вывод арбитражного суда апелляционной инстанции не привел к изменению или отмене решения суда первой инстанции, который по существу принял правильный судебный акт.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение, которым признать незаконным постановление административного органа о привлечении к административной ответственности в виду недоказанности административным органом объективной и субъективной стороны вменяемого административного правонарушения и отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

По мнению заявителя жалобы, арбитражными судами сделан вывод, основанный на неправильном применении норм материального права, указывает на ошибочность выводов судов об отсутствии у Общества расчета контроля доз бактерицидного облучения УФ-установок путем учета интенсивности бактерицидного излучения в камере обеззараживания времени пребывания в ней воды. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган указывает на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 17.08.2009 N 16/14 руководителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Елыдовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах о проведении расследования причин возникновения инфекционных заболеваний и в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", СанПиН N 4723-88 "Санитарные правила устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения", Методических Указаний 2.1.4.719-98 "Санитарный надзор за применением ультрафиолетового излучения в технологической подготовки питьевой воды", МУК 4.3.2030-05 "Санитарно-вирусологический контроль эффективности обеззараживания питьевых и сточных вод УФ-облучением", а также на основании получения экстренных извещений о случаях заболеваний энтеровирусной инфекцией среди населения г. Бийска, специалисту-эксперту вышеуказанного Территориального отдела Управления поручено провести расследование причин возникновения инфекционных заболеваний в ООО "Бийскэнерго", г. Бийск, Промзона.

Специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзор в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске. Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Алтайского края 31.08.2009 проведено расследование причин возникновения инфекционных заболеваний в ООО "Бийскэнерго", из цеха химводоочистки, куда производится забор холодной воды из реки Бия, осуществляется сброс теплой обработанной воды обратно в реку.

В ходе проведенной проверки административным органом установлены факты нарушения Обществом при использовании водного объекта р. Бия требований пункта 6 приложения 2 Приказа N 224 от 19.07.2007 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах. обследованиях, исследованиях, испытаниях, и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок", статьи 11. пункта 3 статьи 18, статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 5.6 Методических Указаний 2.1.4.719-98 "Санитарный надзор за применением ультрафиолетового излучения в технологии подготовки питьевой воды".

Должностным лицом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах в присутствии законного представителя ООО "Бийскэнерго" (генерального директора) составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2009 за N 16 /14/744.

Постановлением главного санитарного врача по г. Бийску, Бийскому, Ельцовскому, Зональному, Красногорскому, Солтонскому и Целинному районам Алтайского края от 22.09.2009 N 16/14744/479479 по делу об административном правонарушении ООО "Бийскэнерго" привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды пришли к выводу о наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из установленных арбитражными судами фактических обстоятельств дела и действующего законодательства.

Статьей 6.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, определены санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-2001, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.01 N 24.

В соответствии с пунктом 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 данного закона использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

В силу пункта 6 приложения 2 Приказа N 224 от 19.07.2007 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок" санитарно-эпидемиологические заключения выдаются на ряд видов деятельности, в том числе на использование водных объектов в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Бийскэнерго" использовало водный объект (р. Бия) в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения при отсутствии соответствующего заключения на использование поверхностных вод реки Бия в целях питьевого и хозяйственно-бытового назначения.

Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражные суды обоснованно сделали вывод о нарушении Обществом требований пункта 3 статьи 18 Закона N 52-ФЗ и пункта 6 приложения 2 Приказа N 224 от 19.07.2007 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок".

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства арбитражные суды пришли к выводы о том, что Общество в нарушении требований пункта 5.6 Методических указаний 2.1.4.719-98 "Санитарный надзор за применением ультрафиолетового излучения в технологии подготовки питьевой воды", не в полном объеме и несвоевременно проводятся регламентные работы при эксплуатации УФ-установок, поскольку не проведен расчет контроля доз бактерицидного облучения УФ-установок путем учета интенсивности бактерицидного излучения в камере обеззараживания, времени пребывания воды в ней.

Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, под питьевой водой понимается вода после подготовки или в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции.

Этими же Правилами установлено, что под понятием водоснабжение понимается технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором субаренды имущества N 1 от 01.06.2009 на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде, заключенным Обществом с ООО БийскэнергоТеплоТранзит", данному Обществу передано в субаренду имущество - распределительные сети для передачи тепловой энергии в горячей воде для использования в целях обеспечения потребителей г. Бийска.

Однако, Общество отвечает за подачу воды надлежащего качества в распределительные сети и предметом обследования специалиста-эксперта административного органа был цех химводоочистки, в который поступает заборная холодная вода с реки Бия.

Обществу вменяется в вину несовершение конкретных обязательных действий, установленных законом и санитарными правилами, совершение которых напрямую зависит от воли данного юридического лица, ответственного за водоснабжение потребителей г. Бийска тепловой энергией в виде горячей воды.

При таких обстоятельствах, правомерным является вывод арбитражных судов о совершении Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ и обоснованности привлечения заявителя к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами не установлено.

Принимая во внимание, что нормы материального и процессуального права арбитражными судами применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12768/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.