Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2010 г. по делу N А03-7310/2009 Удовлетворяя частично требование о взыскании ущерба, суд исходил из виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия обоих водителей в равной степени и доказанности истцом размера причиненного ему вреда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2010 г. по делу N А03-7310/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2010 г.

Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края "Зональное ДРСУ" (далее - ДРСУ) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Алтайского края - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") о взыскании 86 720,51 руб. в возмещение ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Е.И.А. и общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь" (далее - ООО "Росгосстрах-Сибирь").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 43 360,26 руб. в возмещение убытков. Суд пришел к выводу о виновности в совершении дорожно-транспортном происшествии обоих водителей в равной степени. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что все транспортные средства, участвующие в произошедшем дорожно-транспортном происшествии на момент его совершения являлись источниками повышенной опасности. Также указывает, что скорость Е.И. А., управляющего автомобилем ЗИЛ 431410, была допустима и не превышала установленного ограничения. Столкновение с автомобилями "Ниссан-Санни" и ГАЗ 322132 произошло в результате нарушения пункта 7.2. Правил дорожного движения водителем, управляющим автомобилем "Ниссан-Санни". Вина водителя, управляющего автомобилем ЗИЛ 431410, отсутствует, в связи с чем, как полагает ответчик, ответственность данного лица исключается. По мнению ответчика, суд не выяснил причин не поступления материалов выплатного дела общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Сибирь" (далее - ООО "Росгосстрах-Сибирь"), необоснованно исходил из отчета об оценке N 05-09-03-37 от 10.03.2009, произведенного обществом с ограниченной ответственностью "ЦНЭО "Лидер" (далее - ООО "ЦНЭО "Лидер").

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2009 в 15 часов 10 минут на триста пятом километре дороги М-52 Е.И. А., управляя автомобилем ЗИЛ-431410, совершил наезд на стоящие автомобили Ниссан-Санни под управлением А.Ю. П., ГАЗ-322132 под управлением С.И. Г. и Тойота Ленд-Круизер Прадо под управлением П.Н. Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю ГАЗ-322132 были причинены повреждения, согласно отчету об оценке N 05-09-03-37 от 10.03.2009 стоимость восстановительного ремонта составила 102 311,84 руб. (с учетом износа).

13.03.2009 ООО "Росгосстрах-Сибирь", застраховавшая гражданскую ответственность Е.И. А. платежным поручением N 3475 от 13.03.2009 выплатила истцу 20 591,49 руб.

Указанное возмещение было исчислено исходя из лимита страховой суммы 160 000 рублей пропорционально размеру ущерба трех владельцев транспортных средств, которым в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб.

Поскольку страховое возмещение не покрыло полностью сумму ущерба, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав предоставленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к верному выводу о том, что причиной столкновения автотранспортных средств послужили нарушения, допущенные водителем автомобиля ЗИЛ-431410 Е.И. А. пункта 10.1 Правил дорожного движения и водителем автомобиля ГАЗ-322132 С. И. Г. пункта 7.2. Правил дорожного движения. Установив при рассмотрении дела обстоятельства обоюдной вины данных участников дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь положениями статей 15, 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность истцом размера причиненного ему вреда, суд обоснованно взыскал с ответчика 43 360,26 руб.

Следует отметить, что все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы ФГУП "Почта России", приведенные им в качестве аргументов апелляционной жалобы.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не опровергают правильности оспариваемых судебных актов и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции не допускается, кассационная инстанция не ходит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства возникшего спора и имеющиеся в деле доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и не допустили нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 N по делу А03-7310/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.