Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2010 г. по делу N А27-15100/2009 Удовлетворяя требование о признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести зачет излишне уплаченных сборов в счет предстоящих таможенных платежей, суд исходил из того, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2010 г. по делу N А27-15100/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Разрез Киселевский" (далее - ООО "Разрез Киселевский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кемеровской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Кемерово (далее - Кемеровская таможня) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе произвести зачет 9 895 500 руб. излишне уплаченных сборов в счет предстоящих таможенных платежей.

Решением от 12.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд признал незаконными действия Кемеровской таможни, выразившиеся в отказе произвести зачет излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей в размере 9 895 500 руб., (оформлен письмом от 13.07.2009 N 09-32/7715), как несоответствующие положениям Таможенного кодекса Российской Федерации.

Суд обязал Кемеровскую таможню осуществить в установленном законом порядке зачет 9 985 500 руб. излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей, а также взыскал с Кемеровской таможни в пользу ООО "Разрез Киселевский" 2 000 руб. судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе Кемеровская таможня просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Считает выводы судов, согласно которым представление временной и полной таможенной декларации в совокупности с другими необходимыми операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, основаны на неправильном применении норм материального права.

Отмечает, что вывод судов об отсутствии обязанности повторной уплаты сборов за таможенное оформление при подаче полной таможенной декларации также основан на неправильном толковании Таможенного кодекса и постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров".

По мнению таможенного органа, законодатель определяет процедуру уплаты данного таможенного сбора во взаимосвязи с декларированием товара, не делает для данной таможенной процедуры какого-либо исключения в законе, поэтому данный таможенный сбор должен уплачиваться по числу таможенных деклараций.

Полагает, что в нарушение пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с Кемеровской таможни необоснованно взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Разрез Киселевский" просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

По мнению общества, представление декларантом в таможенный орган временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, в связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что за период с декабря 2007 года по декабрь 2008 года ООО "Разрез Киселевский" вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар, произведя его таможенное оформление в порядке периодического временного декларирования в соответствии со статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При подаче временных периодических таможенных деклараций в Кемеровскую таможню ООО "Разрез Киселевский" за указанный период уплатило таможенные сборы за оформление в сумме 10 030 500 руб.

После вывоза заявленных на экспорт товаров за период с декабря 2007 года по декабрь 2008 года в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации ООО "Разрез Киселевский" подало в Кемеровскую таможню полные периодические декларации, по которым в период с февраля 2008 года по май 2009 года вновь оплатило таможенные сборы в размере 11 175 500 руб.

Считая, что 11 175 500 руб. таможенных сборов уплачены им излишне, ООО "Разрез Киселевский" обратилось 23.06.2009 в Кемеровскую таможню с просьбой о зачете указанной суммы излишне уплаченных сборов в счет предстоящих таможенных платежей.

Письмом от 13.07.2009 N 09-32/7715 Кемеровская таможня отказала в проведении зачета.

Не согласившись с действием Кемеровской таможни, выразившемся в отказе проведения зачета излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей, ООО "Разрез Киселевский" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточнив суммы подлежащих зачету таможенных сборов, исключив из них таможенные платежи, произведенные после введения в действие с 24.03.2009 пункта 7.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные ООО "Разрез Киселевский" требования, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из положений статей 123, 138, 183, 184, 247, 355, 357.5, 357.6, 357.10, 391 Таможенного кодекса Российской Федерации, Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для зачета обществу таможенных сборов в размере 9 895 500 руб., как излишне уплаченных в счет предстоящих таможенных платежей.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357.1 Таможенного кодекса Российской Федерации к таможенным сборам относятся, в том числе таможенные сборы за таможенное оформление. Таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации), до подачи таможенной декларации или одновременно с подачей таможенной декларации (пункт 1 статьи 357.6 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 357.10 Таможенного Кодекса Российской Федерации установлено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" установлено, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей. Подача полной таможенной декларации по своей правовой природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации. Обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации следует, что к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно сделана ссылка на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08, о том, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру. В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследуя представленные в материалы дела доказательства, установили, что Кемеровской таможней не оспаривается уплата обществом таможенных сборов как при подаче временных периодических деклараций, так и при подаче полных грузовых деклараций. В этой связи, сделан обоснованный вывод о том, что обстоятельств, препятствующих зачету излишне уплаченных таможенных платежей, не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод судов о неправомерном отказе таможенным органом в возврате обществу излишне уплаченных таможенных сборов в размере 9 895 500 руб., оформленном письмом от 13.07.2009 N 09-32/7715, основан на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно того, что таможенный сбор должен уплачиваться по числу поданных таможенных деклараций, уплата таможенных сборов при подаче временной и при подаче полной таможенных деклараций не может толковаться как их двойная уплата, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, надлежащая правовая оценка им дана.

Оснований для их переоценки суд кассационной инстанции не имеет, нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Не принимается судом кассационной инстанции довод кассационной жалобы о необоснованном взыскании с Кемеровской таможни судом первой инстанции в пользу общества государственной пошлины, уплаченной заявителем за рассмотрение дела в Арбитражном суде Кемеровской области.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, учитывая изменения, внесенные в Налоговый кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, следует признать, что с 01.01.2007 в случае принятия арбитражным судом судебного акта по делам об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа в пользу заявителя, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, расходы, понесенные заявителем (подателем жалобы) на оплату государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 12.11.2009 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15100/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.