Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2010 г. по делу N А45-11485/2009 Отказывая во взыскании убытков, суд исходил из недоказанности виновного противоправного поведения ответчика при принятии приказа об установлении тарифа на тепловую энергию, поскольку спорный приказ не был обжалован и не был признан незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2010 г. по делу N А45-11485/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "КДА и К" (далее - ООО "КДА и К") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Новосибирской области в лице департамента по тарифам Новосибирской области о взыскании за счет бюджета Новосибирской области 6 435 720 руб. вреда, причиненного изданием не соответствующего требованиям законодательства приказа от 21.11.2006 N 81-К "Об установлении тарифа на тепловую энергию для потребителей ООО "КДА и К" и бездействием департамента по тарифам Новосибирской области.

Исковые требования со ссылкой на статьи 11, 12 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, мотивированы тем, что приказом от 21.11.2006 N 81-К был утвержден тариф на 2007 год без учета выпадающих доходов истца в 2006 году, что повлекло возникновение убытков. Кроме того, истец полагал, что бездействие ответчика (оставление письма истца от 16.01.2009 без ответа и результата), также повлекло убытки на стороне истца.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2009, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009, в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что истцом не доказано совершение ответчиком виновного противоправного деяния (бездействия), повлекшего причинение истцу убытков.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "КДА и К" обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск.

В обоснование своих требований заявитель жалобы ссылается на следующее: законодательство Российской Федерации не предусматривает досудебное соблюдение истцом каких-либо процедур оспаривания действий или бездействий государственных органов при взыскании убытков по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации; приказ N 81-К не был оспорен истцом, поскольку установленные им тарифы были выше действовавших в 2006 году, что свидетельствует об отсутствии у истца законного интереса в их оспаривании; признание приказа N 81-К недействующим лишило бы истца возможности получать возмещение своих затрат в 2007 году, что повлекло бы увеличение суммы убытков истца; пунктом 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, установлено, что решение об установлении тарифов обратной силы не имеет; ответчик вообще не установил тарифы на 2006 год для истца, не смотря на обращение истца с заявлением об установлении тарифов 26.09.2006; Правилами рассмотрения разногласий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2003 N 674, предусмотрена подача заявления о разногласиях после принятия решения об установлении тарифов; приказом N 81-К был утвержден иной размер тарифа, чем проектная величина тарифа, указанная в заключении экспертизы и письме ответчика с уведомлением о дате заседания комиссии; выводы суда о невозможности включения выпадающих доходов истца в тариф последующих лет необоснован, так как иск заявлен о взыскании ущерба за счет казны, а не за счет тарифов последующих периодов.

Департамент по тарифам Новосибирской области представленным отзывом просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика кассационную жалобу оспорил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.09.2006 ООО "КДА и К" обратилось в департамент по тарифам Новосибирской области с заявлением об установлении тарифов на тепловую энергию и приказом от 21.11.2006 N 81-К департамент по тарифам Новосибирской области утвердил тариф на тепловую энергию, поставляемую истцом потребителям, на 2007 год в размере 1139,4 руб./Гкал (без НДС). Названный тариф установлен с 01.01.2007.

Приказ от 21.11.2006 N 81-К в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействующим.

Кроме того, истец 16.01.2009 обратился в департамент по тарифам Новосибирской области с письмом, в котором просил возместить сумму понесенных им убытков в размере 6 435 720 руб. в связи с тем, что при установлении тарифов на 2007 год приказом N 81-К департамент по тарифам Новосибирской области не учел расходы, понесенные истцом в 2006 году. Департамент по тарифам Новосибирской области на названое письмо не ответил и никаких действий по возмещению истцу понесенных расходов не произвел, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из недоказанности виновного противоправного поведения ответчика при принятии приказа N 81-К, поскольку названный приказ не был обжалован и не был признан незаконным. Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами арбитражных судов.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу необходимо доказать состав правонарушения, включающий противоправные действия (бездействие), наличие убытков и доказанность их размера, а также причинную связь между действиями (бездействием) и причиненными убытками.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Приказ N 81-К, который, по мнению истца, принят с нарушением требований пункта 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, устанавливал тариф на тепловую энергию на 2007 год без учета выпадающих доходов истца в 2006 году. При этом, полагая необоснованным размер тарифа, установленного приказом N 81-К, истец названный приказ не обжаловал ни в судебном порядке как нормативный акт, ни в порядке, предусмотренном Правилами рассмотрения разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2003 N 674.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что издание приказа N 81-К с установленными в нем тарифами на 2007 год является незаконным. Несогласие истца с размерами тарифов, установленных приказом N 81-К, при отсутствии доказательств признания его незаконным или недействующим, влечет отсутствие оснований для признания действий ответчика по изданию этого приказа противоправными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оценке несоответствия приказа N 81-К требованиям законодательства Российской Федерации. Рассматривая иск о возмещении убытков, суды не могут выйти за пределы заявленных исковых требований и установить факт несоответствия приказа требованиям законодательства без представления доказательств того, что в установленном законодательством порядке названный приказ был признан незаконным или недействующим.

Также суд кассационной инстанции соглашается с выводами арбитражных судов о том, что отсутствие ответа на письмо истца от 16.01.2009 не может расцениваться как противоправное бездействие ответчика, повлекшее возникновение убытков в заявленной к взысканию сумме, поскольку в самом письме истец уже указал на существование у него этих убытков.

Довод жалобы о том, что досудебное соблюдение истцом каких-либо процедур оспаривания действий или бездействий государственных органов при взыскании убытков по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется, подлежит отклонению. Отказывая в иске, суды обоснованно исходили из того, что допустимых доказательств того, что при принятии приказа N 81-К департамент по тарифам Новосибирской области совершил противоправное деяние, в материалы дела истцом не представлено.

Причины, по которым истец не обжаловал приказ N 81-К, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, и доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку пункт 24 названного нормативного правового акта предусматривает возможность разрешения разногласий, связанных с установлением тарифов. Разрешение таких разногласий должно происходить в порядке, установленном Правилами рассмотрения разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2003 N 674.

Довод жалобы о том, что Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.2003 N 674, определено обжалование только установленных тарифов, в то время как на 2006 год ответчик тарифы истцу не устанавливал, судом округа не принимается. Обращаясь с настоящим иском, истец указывал на несоответствие требованиям законодательства Российской Федерации приказа N 81-К об установлении тарифов только на 2007 год, об установлении тарифов на 2006 год истец к ответчику не обращался и в рамках настоящего спора иск не заявлял.

Иные доводы заявителя отклоняются, поскольку недоказанность противоправного поведения ответчика является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, у суда округа не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. По правилам статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу N А45-11485/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.