Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2010 г. по делу N А45-11694/2009
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "Ресурсы Сибири" (далее - ООО "Ресурсы Сибири") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу "ТрансКонтейнер" (далее - ОАО "ТрансКонтейнер") с иском о взыскании необоснованно списанных с лицевого счета 20 263,40 руб., составляющих расходы на оплату сборов за перевозку.
Решением от 31.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.
Постановлением от 30.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, решение суда отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "Ресурсы Сибири", истец, просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на то, что оплатил услуги ответчика (100 процентов предоплата), ответчик, претендуя в порядке статьи 22 Устава железнодорожного транспорта и пункта 2.2.12 заключенного сторонами договора транспортной экспедиции на возмещение за счет истца понесенных им дополнительных расходов, не освобождается от доказывания факта и размера несения данных расходов. Полагает, что не вся денежная сумма, списанная с истца, является расходами, понесенными перевозчиком по указанию таможенного органа. Указывает, что задержка вагона, превысившая трехдневный срок таможенного контроля, явилась следствием ненадлежащей организации действий перевозчика. Считает, что суд первой инстанции пришел к верным выводам по существу спора, выводы апелляционного суда основаны на косвенных обстоятельствах.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель ответчика указывал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судом установлено, что ОАО "ТрансКонтейнер" (экспедитор) и ООО "Ресурсы Сибири" (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 03.07.2006 N НКП-155.
В указанном договоре стороны предусмотрели обязанность клиента возмещать экспедитору возложенные на него (или его партнеров) как на плательщика за перевозку грузов тарифы, сборы и штрафы, установленные действующим законодательством, нормативными документами, в том числе международными и Прайс-листом, а также расходы, возникшие в связи с выполнением работ на пограничных станциях по инициативе или указанию таможенных органов либо органов государственного контроля (надзора) на железнодорожных станциях при перевозках грузов, заявленных клиентом (пункт 2.2.12 договора).
ОАО "ТрансКонтейнер" на основании заявки ООО "Ресурсы Сибири" от 19.01.2008 N 13168846-ИЗМ/1 организовало перевозку груза в контейнерах RZDU0066584, RZDU06916I6 на платформе N 94236460, назначением в Финляндию через пограничную станцию Бусловская.
Отношения ОАО "ТрансКонтейнер" и ОАО "РЖД" относительно взаимодействия на контейнерных терминалах, принадлежащих ответчику, урегулированы договором от 31.07.2006 N 26/417.
15.02.2008 года вагон с контейнерами RZDU0066584, RZDU0691616 был задержан Выборгской таможней для взвешивания. Выпущен 22.02.2008 в 12 час. 00 мин., по данному факту составлен акт общей формы N 0287 от 22.02.2008, общая сумма, предъявленная ОАО "РЖД" к оплате, составила 23 057,20 руб.
ОАО "РЖД" (перевозчик) взыскало с ОАО "ТрансКонтейнер" понесенные расходы в сумме 23 057,20 руб.
В свою очередь ОАО "ТрансКонтейнер", списало с лицевого счета ООО "Ресурсы Сибири", открытого в Тех-ПД-149, понесенные расходы в сумме 23 057,20 руб.
ООО "Ресурсы Сибири", полагая, что 20 263,40 руб. списаны необоснованно, обратилось в арбитражный суд.
Арбитражный суд, удовлетворяя иск, исходил из того, что действия ответчика по списанию спорной суммы правомерно квалифицированы истцом как неосновательное обогащение.
Апелляционный суд, отказывая в иске, исходил из недоказанности возникновения неосновательного обгащения на стороне ответчика.
Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда правомерными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением признается неосновательно приобретенное или сбереженное им
