Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2010 г. по делу N А45-5581/2008 Удовлетворяя заявление о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и расходов по проведению процедур банкротства, суд исходил из того, что у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения расходов, заявителем по делу являлся уполномоченный орган и арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2010 г. по делу N А45-5581/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 апреля 2011 г. N Ф04-593/10 по делу N А45-5581/2008,

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 сентября 2010 г. по делу N А45-5581/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

Конкурсный управляющий Г.С.К. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об утверждении отчёта о результатах проведения конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Элсиб-ПР" (далее - ООО "Элсиб-ПР", должник), завершении процедуры конкурсного производства и заявлением о взыскании вознаграждения и расходов по проведению процедур банкротства с Федеральной налоговой службы в размере 158 148 рублей 64 копеек, из которых: 50 554 рубля 29 копеек - вознаграждение и расходы в ходе процедуры наблюдения, 107 594 рубля 35 копеек - вознаграждение и расходы в ходе процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 21.08.2009, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, процедура конкурсного производства в отношении должника завершена, с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Г.С. К. взыскано 158 148 рублей 64 копейки.

С определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит их отменить в части взыскания с него 158 148 рублей 64 копеек расходов по делу о банкротстве ООО "Элсиб-ПР", в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Г.С. К. отказать.

По мнению заявителя, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный управляющий Г.С. К. ненадлежащим образом исполняла обязанности, возложенные на неё Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судами необоснованно не принято во внимание обращение уполномоченного органа с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Г.С. К. в Управление Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области. Г.С. К. в декабре 2008 года - январе 2009 года не исполняла обязанности конкурсного управляющего, в связи с чем не имеет право на получение вознаграждения за два месяца в размере 24 000 рублей.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением от 19.05.2008 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении ООО "Элсиб-ПР" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Г.С. К. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 рублей.

Решением суда от 15.10.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Г.С. К.

Определением суда от 11.11.2008 конкурсным управляющим должника утверждена Г.С. К. с ежемесячным вознаграждением в размере 12 000 рублей.

Исходя из положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2, пункте 3 информационного письма Президиума от 04.06.2009 N 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались при рассмотрении заявления о взыскании вознаграждения и расходов за проведение процедур банкротства в отношении ООО "Элсиб-ПР" положениями Закона о банкротстве, действовавшими до 31.12.2008.

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав материалы дела, установили, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество у должника отсутствует.

Руководствуясь приведенными выше нормами, суды правомерно взыскали с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Г.С. К. 158 148 рублей 64 копейки вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника, признав их необходимыми и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения от 21.08.2009 и постановления от 27.11.2009 в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 21.08.2009 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5581/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.