Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2010 г. по делу N А46-11305/2009 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности, суд исходил из неоплаты ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2010 г. по делу N А46-11305/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось с иском к муниципальному предприятию г. Омска "Тепловая компания" (далее - МП "Тепловая компания", ответчик, заявитель) о взыскании 4 592 738,92 руб. задолженности по оплате услуг водопотребления и водоотведения, оказанных в период с января по февраль 2009 года и 50 123,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 24.08.2009, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2009 апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты и в удовлетворении иска отказать. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как не учтено, что ответчик не является теплоснабжающей организацией и потребителем заявленного объема питьевой воды, а только транспортирует ее абонентам истца через свои сети.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, указывая на несостоятельность доводов заявителя, просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как законные.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные в жалобе и в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, МП "Тепловая компания" имеет систему водоснабжения и канализации, непосредственно присоединенную к системам коммунального водоснабжения и канализации, является теплоснабжающей организацией, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А46-4461/2007 и следует из устава предприятия, и пользователем предоставляемых истцом услуг водоснабжения и водоотведения.

Вода из системы коммунального водоснабжения отбирается ответчиком как для обеспечения работы своих объектов (ДТП), так и для подогрева воды в целях транспортировки и снабжения горячей водой потребителей (для горячего водоснабжения).

В период с января 2009 года по февраль 2009 года истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, что подтверждается справками расхода воды, подписанными представителями ответчика, в которых зафиксированы фактические объемы водопотребления по показаниям приборов учета. Водопотребление и водоотведение за месяц определено истцом как произведение объема потребленной воды на тариф, утвержденный в установленном порядке.

Ссылаясь на неоплату ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению в январе-феврале 2009 года, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Возражения против иска мотивированы тем, что ответчик не является теплоснабжающей организацией при транспортировке теплоносителя ОАО "ТГК-11" от источников ОАО "ТГК-11" до его потребителей и истец вправе взыскивать с ответчика объем холодной воды, использованной ответчиком на собственные нужды.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, оценив совокупность представленных доказательств, правомерно исходил из того, что сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167). Учитывая, что сети ответчика непосредственно присоединены к системам водоснабжения и канализации истца и ответчик фактически пользуется услугами последнего, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе - аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Полностью соглашаясь с выводами суда первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил N 167, обоснованно указала, что оплата за питьевую воду, полученную теплоснабжающей организацией (каковой является ответчик) для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды, производится за весь фактически полученный объем питьевой воды, определяемый по показаниям средств измерений, а при их отсутствии - согласно пункту 77 указанных Правил.

Ссылка ответчика на то, что в данном случае он является транспортировщиком тепловой энергии, кассационной инстанцией не принимается во внимание, поскольку он получает от истца холодную воду, а отпускает горячую, то есть другой товар.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными доводы заявителя, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, являющихся обоснованными и законными, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.08.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-11305/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.