Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2010 г. по делу N А46-7551/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате воды, полученной в спорный период через присоединенную сеть, при отсутствии заключенного договора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2010 г. по делу N А46-7551/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 г.

Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" 22.07.2009 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания" (далее - МП "Тепловая компания") о взыскании 4 128 943 рублей 11 копеек задолженности и 71 926 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2008 по 10.03.2009.

Требование водоснабжающей организации мотивировано неисполнением абонентом (потребителем) обязательства по оплате воды, полученной в период с ноября по декабрь 2008 года через присоединенную сеть, при отсутствии заключенного договора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.06.2009 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции сделал вывод о возникновении между сторонами договорных отношений вследствие присоединения систем водоснабжения, канализации ответчика и отсутствия его оплаты за отпущенную истцом холодную воду для осуществления деятельности по обеспечению горячего водоснабжения населения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции указал на обязательство ответчика оплатить полученную холодную воду через присоединенную сеть, что в преюдициальном порядке подтверждено судебными актами о взыскании задолженности за другие периоды.

МП "Тепловая компания" в кассационной жалобе и в дополнении просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает на неправильное применение пункта 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, поскольку он не производит, не приобретает и не осуществляет продажу тепловой энергии потребителям.

По утверждению ответчика, в соответствии с заключенным с ОАО "Омская электрогенерирующая компания" (правопредшественником ОАО "ТГК N 11", теплоснабжающей организацией) договором от 21.12.2005 он осуществляет передачу тепловой энергии. На этом основании заявитель делает вывод об исполнении функции транспортировщика тепловой энергии по соответствующему тарифу.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил оплату части потребленной воды для собственных нужд, указал на неполное выяснение обстоятельств подогрева холодной воды с участием ОАО "ТГК N 11" и получения оплаты непосредственно от потребителей коммунальных услуг, в качестве которых выступают проживающие в жилых домах граждане.

ОАО "ОмскВодоканал" в отзыве возразило против отмены судебных актов. Истец настаивает на утверждении об обязанности ответчика по оплате воды, принятой через присоединенную сеть.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения против удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, ОАО "ОмскВодоканал" (водоснабжающая организация) в обоснование предъявленного к МП "Тепловая компания" (абоненту, потребителю) требования об оплате 4 128 943 рублей 11 копеек стоимости услуг по водоснабжению сослалось на подачу в период с ноября по декабрь 2008 года через присоединенную сеть этого лица холодной воды к ЦТП (центральному тепловому пункту).

В ходе рассмотрения спора согласно нормам параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции установил, что между сторонами отсутствует письменный договор, в котором регламентированы права и обязанности при исполнении сторонами обязательств в этой сфере подачи холодной воды для цели дальнейшего теплоснабжения жилых домов.

Однако объем отпущенной воды подтвержден подписанными ответчиком справками расходов холодной воды, актами обследования приборов учета, а также расчетами объемов потребления ЦТП с разбивкой по объектам, что указывает на возникновение в силу статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по ее оплате.

Следовательно, при оценке исполнения водоснабжающей организацией обязательства по продаже товара (холодной воды) суд первой инстанции сделал правильный вывод о возникновении встречного обязательства у владельца присоединенной сети согласно пункту 72 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с МП "Тепловая компания" 4 128 943 рубля 11 копеек задолженности в пользу ОАО "ОмскВодоканал".

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате стоимости воды суд первой инстанции обоснованно применил статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 71 926 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 25.12.2008 по 10.03.2009.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем, ссылка на преюдициальное значение судебных актов по другим делам о рассмотрении споров за другие периоды не может быть принята во внимание, поскольку исходя из специфики отношений сторон обстоятельства настоящего спора подлежат доказыванию на общих основаниях и истец не может быть освобожден от их доказывания в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, достаточных правовых оснований для отмены судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Понесенные заявителем при подаче кассационной жалобы судебные расходы согласно правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 18.06.2009 по делу N А46-7551/2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2009 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.