Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2010 г. по делу N А70-1292/2008
(извлечение)
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.04.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Тюмени N 4 (далее - инспекция, уполномоченный орган) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Февраль" (далее - ООО "Февраль", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён А.В.П. с выплатой вознаграждения в сумме 10 000 руб.
Решением суда от 05.08.2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждён А.В.П. (далее - конкурсный управляющий А.В.П.) с выплатой вознаграждения в сумме 10 000 руб.
Конкурсный управляющий А.В.П. в порядке статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства и взыскании судебных расходов с уполномоченного органа в размере 146 634,17 руб., из которых 139 352,49 руб. вознаграждение конкурсному управляющему.
Определением суда от 01.10.2009 конкурсное производство завершено. С инспекции в пользу конкурсного управляющего А.В.П. взыскано 146 634,17 руб., из них: 139 352,49 руб. вознаграждения и 7 281,68 руб. судебных расходов за проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.
Постановлением апелляционного суда от 14.12.2009 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 01.10.2009 и постановление от 14.12.2009 судов в части возмещения расходов на проведение процедур банкротства отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего А.В.П.
Заявитель считает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
Инспекция полагает, что конкурсный управляющий А.В.П. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.
Считает, что конкурсный управляющий не принял меры по применению упрощённой процедуры банкротства, оспариванию ранее совершённых сделок, привлечению к субсидиарной ответственности лиц, способствующих осуществлению преднамеренного банкротства.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 24, статьёй 26 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.
Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управл
