Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2010 г. по делу N А70-2961/2008 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа вознаграждения арбитражного управляющего, суд исходил из того, что арбитражный управляющий надлежащим образом исполнял свои обязанности, у должника отсутствуют средства, достаточные для погашения судебных расходов, а заявителем по делу о банкротстве является ответчик (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 марта 2010 г. по делу N А70-2961/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Н.В.М. (далее - предприниматель Н.В.М., должник).

Определением суда от 15.09.2008 в отношении предпринимателя Н.В.М. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён А.В.П. Вознаграждение временному управляющему утверждено в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением суда от 20.01.2009 предприниматель Н.В.М. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждён А.В.П., вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в сумме 10 000 руб. единовременно, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедуры банкротства отсутствующих должников" (далее по тексту - постановление N 573).

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) представил в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, заявление о завершении процедуры конкурсного производства в отношении предпринимателя Н.В.М. и о распределении судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения.

Определением суда от 19.08.2009 отчёт конкурсного управляющего А.В.П. утверждён, завершена процедура конкурсного производства, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего А.В.П. взыскано 40 000 рублей вознаграждение временного управляющего, 3 125 рублей 80 копеек расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения.

Постановлением от 16.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 19.08.2009 в части взыскания с уполномоченного органа вознаграждения арбитражного управляющего и расходов за проведение в отношении должника процедуры наблюдения оставлено без изменения.

Не согласившись с определением от 19.08.2009 и постановлением от 16.12.2009 ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с уполномоченного органа денежных средств, в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Просит принять по делу новый судебный акт, которым отказать во взыскании с заявителя в пользу арбитражного управляющего А.В.П. расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения должника.

Считает, что суды нарушили пункт 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

При рассмотрении данного спора арбитражный суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции установили, что арбитражный управляющий А.В.П. добросовестно исполнял возложенные на него обязанности, правовые основания для отказа в выплате ему вознаграждения отсутствуют.

Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам. Заинтересованные лица, в том числе налоговый орган, действия А.В.П. в установленном законом порядке не обжаловали.

Определение об отстранении арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей суд не выносил.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявителем по делу являлся уполномоченный орган, арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество должника отсутствует, заявленное требование является обоснованным, в связи, с чем у ФНС России возникла обязанность по возмещению вознаграждения и расходов арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении должника.

Довод кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права не нашел своего подтверждения.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии определения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов предусмотренные статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 19.08.2009 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 16.12.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2961/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.