Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2010 г. по делу N А75-2255/2009 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору подряда, поскольку установлено, что ответчик не оплатил выполненные истцом работы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2010 г. по делу N А75-2255/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (далее - ООО "СтройАльянс") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТХ" (далее - ООО "СТХ") о взыскании 963 649 руб. задолженности по договору подряда N 06 от 25.03.2008, 64 957,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2008 по 09.02.2009, а также 25 000 расходов на оплату услуг представителя.

В дополнении к исковому заявлению истец просил взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.07.2008 по день вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.05.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 963 649 руб. основного долга, 64 957,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности по оплате выполненных работ в размере 816 651,7 руб. из расчета 13 процентов годовых, начиная с 10.02.2009 по день фактического исполнения обязательств, 25 000 руб. на оплату услуг представителя.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 решение суда первой инстанции изменено в части уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ООО "СТХ" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, вынести новый судебный акт.

В основание заявленных требований податель кассационной жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, являются незаконными и необоснованными. По мнению ответчика, суд не указал какой именно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является надлежаще исчисленным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по кассационной жалобе, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Поэтому жалоба, согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрена в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором подряда N 06 от 25.03.2008 истец (подрядчик) принял на себя обязательства по устройству мягкой кровли на объекте: магазин "Книжный мир", расположенном по адресу; г. Сургут, проспект Ленина, д. 39, с использованием своего оборудования, инструмента и с использованием материалов заказчика, а ответчик (заказчик) обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

Сроки выполнения работ определены пунктом 7 договора в период с 25.03.2008 по 15.06.2008.

Цена работ в размере 963 649,36 руб. согласована сторонами в пункте 2.1. договора и в локальном сметном расчете.

Согласно пункту 5.2. договора акты приемки выполненных работ составляются по форме КС-2 и совместно со справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счетом-фактурой предоставляются подрядчиком по окончании работ.

Факт исполнения истцом договорных обязательств по выполнению работ по ремонту кровли магазина "Книжный мир" подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 30.05.2008, от 30.06.2008, от 15.07.2008 на общую сумму 963 649,36 руб.

Выполнение истцом работ на объекте, объем и качество выполненных работ ответчик не оспаривает.

На оплату выполненных работ истец выставил счета-фактуры N 014 от 30.05.2008, N 016 от 30.06.2008, N 024 от 15.07.2008 на сумму 963 649,36 руб.

В силу пунктов 4.1., 4.2. договора заказчик оплачивает принятые и подписанные по акту работы в течение 3 дней со дня его подписания путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности за выполненные работы. Также, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отметив ошибочность представленного истцом расчета процентов, но, учитывая, что их размер не превышает надлежаще исчисленный в рамках периода исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной им сумме. Кроме того суд признал обоснованными требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по оплате выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда, пришел к выводу о необходимости корректировки расчетов истца, указав, что НДС в размере 18 процентов подлежит исключению из стоимости работ при расчете процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с этим суд постановил взыскать с ответчика 59 275,3 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, вместо указанных в решении суда первой инстанции 64 957,72 руб.

Исходя из доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов.

Судом кассационной инстанции признается несостоятельным довод заявителя о том, что судом не указано на то какой именно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является надлежаще исчисленным. Рассматривая данный довод ответчика, заявленный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 4.1 договора N 06 от 25.03.2008, учитывая положения пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2008 по 09.02.2009.

Следует отметить, что при разрешении спора суды не допустили нарушений, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу N А75-2255/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.