Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 марта 2010 г. по делу N А81-1223/2009 Устанавливая вознаграждение арбитражному управляющему, суд исходил из объема и сложности выполняемой им работы, достаточности средств у должника для выплаты управляющему повышенного размера вознаграждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 15 марта 2010 г. по делу N А81-1223/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

Временный управляющий муниципального унитарного предприятия "Служба единого заказчика "Городское хозяйство" (далее - МУП "Городское хозяйство", должник) Н.С.С. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника и введении в отношении него конкурсного производства.

Решением от 18.09.2009 (судьи О.В.М., С.В.С., Н.М.С.) МУП "Городское хозяйство" признано несостоя-тельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Н.С.С. с вознаграждением в размере 80 000 рублей.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С решением от 18.09.2009 не согласилась Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - уполномоченный орган), в кассационной жалобе просит его отменить в части утверждения вознаграждения конкурсного управляющего в размере 80 000 рублей.

Заявитель считает, что вывод суда о достаточности средств у должника для выплаты управляющему повышенного размера вознаграждения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Временный управляющий по результатам проведения процедуры наблюдения, анализа финансового состояния МУП "Городское хозяйство" представил в арбитражный суд отчёт, из которого видно, что восстановление платёжеспособности невозможно, признаки фиктивного банкротства отсутствуют. Признаков преднамеренного банкротства на момент составления финансового анализа не установлено.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьёй 3 данного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Принимая решение о несостоятельности (банкротстве) МУП "Городское хозяйство", суд первой инстанции исходил из наличия непогашенной должником свыше 3-х месяцев задолженности. При наличии установленных арбитражным судом обстоятельств финансового состояния должника выводы о его банкротстве являются правильными.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объёма и сложности выполняемой им работы.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание решение собрания кредиторов, обоснованно пришел к выводу о достаточности имущества для покрытия судебных расходов, связанных с дальнейшими процедурами банкротства и установил конкурсному управляющему вознаграждение в размере 80 000 рублей.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 18.09.2009 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1223/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.