Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2010 г. по делу N А27-4656/2009 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании арендных платежей, суд исходил из отсутствия у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2010 г. по делу N А27-4656/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "НБ" (далее - ООО "НБ", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю Т.Л.К. (далее - индивидуальный предприниматель Т.Л.К.) о взыскании 75 000 руб. задолженности по арендной плате за период с июля по ноябрь 2008 года, 75 000 руб. пени за период с 10.07.2008 по 20.03.2009.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств из договора аренды нежилого помещения от 01.01.2008 N 1/01 (далее - договор от 01.01.2008) по внесению арендной платы.

Решением суда от 11.06.2009 иск удовлетворён частично. С индивидуального предпринимателя Т.Л.К. в пользу ООО "НБ" взыскано 75 000 руб. долга, 15 000 руб. пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.12.2009 решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям (пункт 2 часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "НБ" просит решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что суд, установив факт пролонгации договора от 11.06.2007 N 5/7, по которому допущена переплата арендных платежей, наличие заключённого договора от 01.01.2008 и, производя зачёт переплаченных платежей в счёт арендной платы, не применил подлежащую применению статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую зачёт встречных однородных требований по заявлению одной из сторон договора.

По мнению общества, судом не исследован пункт 6.3 договора от 01.01.2008 согласно которому во всём остальном стороны руководствуются действующим законодательством, и не применён пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности арендатора нести расходы по содержанию арендуемого имущества.

По мнению ООО "НБ" платёжные документы, представленные в суд индивидуальным предпринимателем Т.Л.К., не содержат подлинных подписей лиц, имеющих право их подписывать, а часть подписей не заверена печатью общества.

Суд кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания индивидуального предпринимателя Т.Л.К. отказывает.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по заключённому договору аренды нежилого помещения от 11.06.2007 N 5/7 (далее - договор от 11.06.2007) ООО "НБ" (арендодатель) передало индивидуальному предпринимателю Т.Л.К. (арендатор) во временное владение и пользование нежилое помещение - павильон, расположенный по адресу: город Юрга, улица Волгоградская, 1 А, со сроком аренды до 31.12.2007.

Согласно пункту 6.1 договора от 11.06.2007 арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

В связи с заключением договора от 01.01.2008 N 1/01 аренда нежилого помещения - павильона, расположенного по адресу: город Юрга, улица Волгоградская, 1 А согласована между сторонами на тех же условиях до 30.11.2008.

Согласно пункту 4.1 договоров расчёт за аренду помещения производится путём внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя, либо путем перечисления на расчётный счёт арендодателя предварительно до 10 числа каждого текущего месяца.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства внесения ответчиком сумм арендной платы в кассу арендатора, суд апелляционной инстанции правильно установил размер оплаченных арендных платежей и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии задолженности по оплате аренды индивидуального предпринимателя Т.Л.К.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном зачёте судом встречных однородных требований, в связи с произведённой арендатором переплатой, противоречит установленным обстоятельствам дела. Суд не производил зачёт указанных заявителем требований.

Довод об обязанности ответчика по осуществлению расходов на содержание арендуемого имущества не влияет на существо принятого судебного акта.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2009 по делу N А27-4656/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.