Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2010 г. по делу N А45-7437/2009 Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд исходил из того, что отказ от жалобы соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 марта 2010 г. по делу N А45-7437/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭМТИ" (далее - ООО "ЭМТИ", должник) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трёх месяцев задолженности в размере более 41 000 000 рублей.

Определением суда от 04.06.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён М.П.Г.

Определением суда от 17.11.2009 в отношении ООО "ЭМТИ" введена процедура внешнего управления, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на М.П.Г.

Не согласившись с принятым определением в части указания в качестве саморегулируемой организации - некоммерческого партнёрства "Сибирская региональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", из числа членов которой должен быть утверждён внешний управляющий ООО "ЭМТИ", исполняющий обязанности внешнего управляющего М.П.Г. обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 25.12.2009 производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ЭЛМА", являясь согласно определению суда от 01.10.2009 конкурсным кредитором должника, просит определение апелляционного суда отменить, дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

По мнению заявителя, отказ внешнего управляющего от апелляционной жалобы нарушает права конкурсных кредиторов ООО "ЭМТИ".

Представитель открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил оставить определение апелляционного суда без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьёй 49 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, исполняющий обязанности внешнего управляющего ООО "ЭМТИ" М.П.Г. обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 17.11.2009, которая принята к производству, назначено судебное заседание.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, внешний управляющий О.В.К., утверждённый определением суда от 03.12.2009, сославшись на пункт 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", направил в адрес Седьмого арбитражного апелляционного суда ходатайство об отказе от указанной апелляционной жалобы.

Поскольку ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано внешним управляющим О.В.К., утверждённым арбитражным судом, апелляционный суд, установив, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о нарушении прав конкурсных кредиторов должника отказом внешнего управляющего от жалобы является необоснованным, поскольку в силу законодательства о банкротстве не лишает последних возможности, при наличии к тому законных оснований, самостоятельно обжаловать судебный акт, с которым они не согласны, независимо от действий других участников процесса.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемого определения о прекращении производства по апелляционной жалобе нарушений норм процессуального права допущено не было, основания для его отмены отсутствуют.

Исходя из положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы на определения о прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю жалобы надлежит возвратить из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 25.01.2010.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 25.12.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-7437/2009 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМА" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛМА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по квитанции Сбербанка России от 25.01.2010. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.