Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 марта 2010 г. по делу N А70-7384/2008 Удовлетворяя требование о взыскании с налогового органа судебных расходов и вознаграждения по делу о банкротстве за проведение процедуры наблюдения, суд исходил из отсутствия у должника средств, достаточных для выплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, а также из наличия обязанности налогового органа оплатить арбитражному управляющему вознаграждение в случае отсутствия средств у должника (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 марта 2010 г. по делу N А70-7384/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 г.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 2 (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее по тексту - ООО "Успех", должник).

Определением от 27.11.2008 г. Арбитражного суда Тюменской области в отношении ООО "Успех" введено наблюдение, временным управляющим утверждён П.Л.С., которому утверждено вознаграждение в размере 10 000 руб. в месяц за счёт имущества должника.

Решением суда от 03.04.2009 г. ООО "Успех" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре как отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён П.Л.С..

Вознаграждение конкурсному управляющему утверждено в порядке установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" (далее - постановление N 573) в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 02.09.2009 г. конкурсное производство в отношении ООО "Успех" завершено.

Арбитражный управляющий П.Л.С. в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов по делу о банкротстве за проведение процедуры наблюдения в отношении должника в размере 3 539,57 рублей, в том числе 3 068 рублей за публикацию сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Успех", 391,57 рублей - почтовых расходов, 80 рублей - государственной пошлины, и взыскании вознаграждения временного управляющего в сумме 41 961,72 рублей.

Определением суда от 07.10.2009 г. заявление арбитражного управляющего П.Л.С. удовлетворено.

Постановлением от 28.12.2009 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение суда от 07.10.2009 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2009 г., ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.

По мнению уполномоченного органа, арбитражные суды в нарушение статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применили статью 59 Закона о банкротстве.

Проверив в соответствии со статьями 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 24, статьей 26 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения всех судебных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Арбитражный суд может отказать в удовлетворении требования о выплате вознаграждения лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (абзац 2 пункт 1 статьи 26 Закона о банкротств).

Поскольку средства на выплату вознаграждения у должника отсутствуют, от исполнения обязанностей арбитражный управляющий П.Л.С. не отстранялся, заявителем по делу являлся уполномоченный орган, заявленное требование является обоснованным, в связи, с чем у ФНС России возникла обязанность по возмещению вознаграждения и расходов арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в отношении должника.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 07.10.2009 г. Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.12.2009 г. Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-7384/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.