Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2006 г. N Ф04-3752/2006(23722-А67-27) Поскольку инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций, которые взыскиваются внесудебном порядке, то арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июня 2006 г. N Ф04-3752/2006(23722-А67-27)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Томскому району (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к муниципальному предприятию "Томжэк" (далее - предприятие) о взыскании налоговых санкций в общей сумме 3 723,4 руб., назначенных на основании решения N 02-38/132 от 09.09.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации Определением от 20.03.2006 Арбитражного суда Томской области производство по делу прекращено.

При вынесении указанного определения, суд исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом N 137-ФЗ от 04.11.2005 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" арбитражным судом рассматриваются только те заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые были поданы в суд до дня вступления в силу настоящего закона.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение арбитражного суда от 20.03.2006 на том основании, что решение N 02-38/132 вынесено 09.09.2005, то есть до принятия и вступления в законную силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания предприятие не представило.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предприятием налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год, в ходе которой установлено, что предприятие не уплатило указанный налог за 2004 год и не предоставило в налоговый орган в установленный срок расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2004 года.

По результатам проверки указанной налоговой декларации, инспекция вынесла решение N 02-38/132 от 09.09.2005 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 в виде штрафа в размере 3 673,40 руб. и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 руб.

Требование об уплате суммы налоговой санкции предприятие в добровольном порядке не исполнило, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения принятое по делу определение, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

Пунктом 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом N 137-ФЗ от 04.11.2005 (вступил в силу с 1 января 2006) изменена подведомственность рассмотрения требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 04.11.2005) налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

Налоговые санкции в вышеуказанных размерах взыскиваются во внесудебном порядке, установленном статьей 103.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 3 Информационного письма от 20.02.2006 N 105 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" установлено, что поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу Закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании Закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании налоговых санкций 06.02.2006. го есть после вступления в силу указанного закона.

Таким образом, арбитражный суд правомерно, руководствуясь пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского окруш постановил:

Определение от 20.03.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2884/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.