Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2006 г. N Ф04-3753/2006(23723-А67-27) Поскольку инспекцией выносилось только требование об уплате налога и пени с указанием срока исполнения, то инспекция правомерно обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании налога, которое подлежало рассмотрению по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июня 2006 г. N Ф04-3753/2006(23723-А67-27)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Томскому району (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица. Лактионову Виктору Николаевичу (далее - предприниматель Лактионов В.Н.) о взыскании единого налога на вмененный доход в размере 6 555 руб.

Определением от 20.03.2006 Арбитражного суда Томской области производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, суд сослался на Федеральный закон N 137-ФЗ от 04.11.2005 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" и на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 "О некоторых вопросах, связанных со вступлением в силу Федерального закона N 137-ФЗ от 04.11.2005 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее по тексту Информационное письмо N 105).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение арбитражного суда от 20.03.2006, поскольку Федеральный закон N 137-ФЗ от 04.11.2005 ухудшает положение налогоплательщика или налогового агента.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания предприниматель Лактионов В.Н. не представил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что определение суда подлежит отмене по основанию неправильного толкования и применения норм материального права.

Из материалов дела следует, чго инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем Лактионовым В.Н. декларации по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2005 года, в ходе, которой установлено, что предпринимателем не уплачен указанный налог в размере 6 555 руб.

По результатам рассмотрения представленных документов инспекция направила в адрес предпринимателя требование N 12599 от 12.08.2005 об уплате налога со сроком исполнения до 25.07.2005.

Поскольку указанное требование предпринимателем в добровольном порядке не исполнено, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятое по делу определение, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

Пунктом 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельноеш о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Федеральным законом N 137-ФЗ от 04.11.2005 (вступил в силу с 1 января 2006) изменена подведомственность рассмотрения требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

Этим Законом пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации и статья 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" изложены в новой редакции.

Согласно новым редакциям указанных норм налоговые санкции, а также недоимки по страховым взносам, начисленные на них пени и штрафы, если размер причитающихся к уплате сумм не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей 5000 руб., а в отношении юридических лиц 50 000 руб. осуществляется во внесудебном порядке.

Размер сумм являющийся основанием для взыскания во внесудебном порядке установлен только для налоговых санкций, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленных на них пеней и штрафов, а для налогов (сборов) и начисленных на них пеней размеры сумм законодательством не предусмотрены.

Внесудебный порядок взыскания налога, сбора и пеней установлен статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплачу суммы налога.

По данному делу инспекцией выносилось только требование об уплате налога и пени с указанием срока исполнения.

Следовательно, инспекция правомерно обратилась с исковым заявлением в суд о взыскании налога, которое подлежало рассмотрению по существу.

В данном деле ссылка суда в определении на пункт 1 Информационного письма N 105 ошибочна, поскольку в нем речь идет о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации в случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, а не о взыскании налога.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288. статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение от 20.03.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-3432/06 отменить, дело направить на рассмотрение в этот же арбитражный суд Постановление вступает в законную силу со дня ею принятия.