Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2006 г. N Ф04-3585/2006(23586-А27-10) Поскольку суд ненадлежащим образом известил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд правомерно отменил принятое решение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июня 2006 г. N Ф04-3585/2006(23586-А27-10)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасстранс" (далее ООО "Кузбасстранс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (далее - ООО "Разрез Камышанский") о взыскании 103 549 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по внесению арендной платы в соответствии с договором от 01.01.2003.

До вынесения решения по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования, размер основного долга составил 1 632 083 руб. 35 коп. за период с августа 2003 года по июнь 2004 год, размер процентов - 308 101 руб. 97 коп. за период с 10.07.2004 по 20.12.2005.

Решением от 27.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования, как обоснованные, удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Разрез Камышанский" просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, договор от 01.01.2003 нельзя считать заключенным, поскольку он подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий. Протокол разногласий истец не подписал, следовательно, договор от 01.01.2003 остался незаключенным.

Кроме этого считает, что решение принято в отсутствие ответчика. Копия искового заявления, судебные определения, копия решения направлялись ответчику по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и в договоре. Заявитель указывает, что вышеуказанные документы он не получал в связи со сменой почтового адреса, следовательно, не был уведомлен надлежащим образом о возбужденном производстве и о времени и месте рассмотрения спора.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, ссылаясь на неполучение искового заявления и определений суда о слушании дела в связи со сменой почтового адреса в марте 2005 года, о чем было поставлено в известность ООО "Кузбасстранс" как сторона по договору. При этом оспаривает наличие в штате организации Атакишевой, получившей согласно почтовых уведомлений копии искового заявления и определений суда. Просит решение отменить и дело передать на новое рассмотрение.

Представитель истца просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, настаивая на отсутствие со стороны ответчика уведомлений о смене почтового адреса.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а дело передаче на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, копия определения о назначении дела к рассмотрению, в котором указаны время и место судебного разбирательства, направлялась Обществу по адресу, указанному истцом: г. Новокузнецк, ул. Ливийская, 31а. Согласно уведомлениям о вручении данная корреспонденция получена Атакишевой по доверенности.

Суд, посчитав, что ответчик извещен надлежащим образом, вынес решение в его отсутствие. Однако, оснований считать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания не имеется.

Из свидетельства о государственной регистрации, представленного ответчиком в кассационную инстанцию вместе с жалобой, следует, что ответчик с 28.03.2005 находится по новому адресу: г. Киселевск, ул. Томская, 20. По указанному адресу ответчик судом не уведомлялся. Копия искового заявления истцом по указанному адресу ответчику не направлялась.

Между тем, истец был поставлен ответчиком в известность о смене им почтового адреса, о чем свидетельствует имеющаяся в деле переписка.

Так, 27.06.2005 ООО "Кузбасстранс" направило в адрес ответчика письмо с требованием до 14.07.2005 погасить задолженность перед истцом. Согласно почтовому уведомлению N 34, данное письмо направлено ответчику по адресу: Кемеровская область, г. Киселевск, ул. Томская, 20 и получено по доверенности Замараевой. Направляя определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания, определения о назначении дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в исковом заявлении, суд не уточнил местонахождение ответчика.

Учитывая изложенное, нельзя признать, что суд надлежащим образом известил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд был лишен возможности исследовать и дать правовую оценку возражениям ответчика по иску, имеющим существенное значение для разрешения дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность представить доказательства в обоснование своих требований и возражений; на основании оценки всех доказательств в совокупности выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 27.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-41278/05-1 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.