Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2006 г. N Ф04-3770/2006(23798-А81-19) Обеспечение иска допускается, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июня 2006 г. N Ф04-3770/2006(23798-А81-19)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Авиакомпания ЮТэйр" (далее - ОАО "Авиакомпания ЮТэйр") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) о признании незаконным требования об уплате налога N 13369 от 25.01.2006 и ходатайством о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого ненормативного правового акта, а также решения N 3798 от 09.03.2006 о взыскании налога и решения N 2253 от 09.03.2006 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, которые были приняты во исполнение названного требования.

Определением от 21.03.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа ходатайство о применении обеспечительных мер удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, полагая, что в рассматриваемых правоотношениях арбитражный суд неправильно применил части 1 и 2 статьи 90, часть 5 статьи 93 и статьи 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить судебный акт первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Авиакомпания ЮТэйр", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая меры по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В целях обеспечения иска арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры, указанные в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе приостановить исполнение оспариваемых ненормативных актов и действий налогового органа.

Часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также наделяет арбитражный суд правом приостановить действия оспариваемого акта, решения.

Поскольку оспариваемое налогоплательщиком требование об уплате налога N 13369 от 25.01.2006, а также решения N N 3798 от 09.03.2006 и 2253 от 09.03.2006 о взыскании налога и приостановлении операций по счетам налогоплательщика может повлечь нарушение нормальной деятельности предприятия, суд первой инстанции в целях предотвращения значительного ущерба обоснованно принял меры по обеспечению иска.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда не противоречат материалам дела и названным нормам процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.03.2006 по делу N А81-1443/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.