Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2006 г. N Ф04-3695/2006(23686-А45-7) Арбитражным судом сделан обоснованный вывод о пропуске обществом срока, установленного для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании действий незаконными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июня 2006 г. N Ф04-3695/2006(23686-А45-7)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Победа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Новосибирской области, город Барабинск, (далее - инспекция, налоговый орган) при участии третьих лиц - судебного пристава- исполнителя Здвинского Отдела судебных приставов государственного учреждения ФССП по Новосибирской области Мелюх А.А. о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в не отзыве постановления от 15,02.2005 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента-организации), и обязании отозвать данное постановление из службы судебных приставов.

Решением от 08.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области требования общества оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2006 решение арбитражного суда оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении требований общества. Заявитель кассационной жалобы считает, что инспекция, пропустив срок для бесспорного взыскания задолженности по налогу, установленный пунктом 3 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также пресекательный шестимесячный срок (в жалобе отсутствует ссылка на статью Кодекса, которой он установлен) обязана отозвать постановление о взыскании налога, пени за счет имущества общества из службы судебных приставов- исполнителей; не обратившись в суд за взысканием недоимки и пропустив сроки, указанные в статьях 46-48 НК РФ и пресекательный шестимесячный срок, инспекция, по мнению заявителя, утратила право на бесспорное и судебное взыскание.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная инстанция, проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что инспекцией вынесено решение от 15.02.2005 о взыскании с общества налога (сбора), пени за счет имущества налогоплательщика - организации в общей сумме 916 228 руб., в том числе налогов (сборов) в сумме 759 348 руб. и пени 145 880 руб., и соответствующее постановление N 18, на основании которого судебным приставом-исполнителем Здвинского района Новосибирской области 17.02.2005 возбуждено исполнительное производство, не прекращенное до настоящего времени.

В связи с тем, что по истечении двухмесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 47 НК РФ, налоговым органом не отозвано данное постановление, чем неправомерно, по мнению общества, продлено бесспорное взыскание, которое в соответствии с законом уже прекратилось, общество, считая свои права нарушенными, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований, исходя из толкования пунктов 1, 3 статьи 47 НК РФ, статьей 7, 13 Федерального закона от 21.07.1999 "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ от 21.07.1999 N 119-ФЗ) сделал вывод, что постановление налогового органа об обращении взыскания за счет имущества является исполнительным документом, двухмесячный срок для совершения исполнительных действий носит организационно-процедурный характер и не является пресекательным, несоблюдение этого срока не влечет утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

Кроме того, арбитражный суд установил, что обществом пропущен трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) незаконным, исчислив его с 17.04.2005, то есть с момента истечения двух месяцев со дня, когда общество узнало о поступлении постановления приставу-исполнителю.

Данные выводы арбитражного суда являются правильными, соответствующими нормам материального права и установленным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика- организации, налогового агента-организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствующие со статьей 46 настоящего кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу- исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 3 статьи 47 НК РФ исполнительные действия должны быть совершены, и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двух месячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

В силу пункта 5 статьи 47 НК РФ в случае взыскания налога за счет имущества налогоплательщика - организации или налогового агента - организации обязанность по уплате налога считается исполненной с момента реализации имущества налогоплательщика - организации или налогового агента организации и погашения задолженности налогоплательщика-организации или налогового агента-организации за счет вырученных сумм.

По смыслу указанных выше норм исполнительные действия по взысканию налога за счет имущества продолжаются до момента исполнения налогоплательщиком - организацией обязанности по уплате налога и не прекращаются истечением срока, установленным пунктом 3 статьи 47 НК РФ, поскольку об этом прямо не указано в Кодексе. Иное толкование повлечет безрезультатность мер по процедуре бесспорного взыскания задолженности с налогоплательщика. Кроме того, основания для прекращения исполнительного производства и возвращения исполнительных документов установлены статьями 3364, 365 ФЗ N 119-ФЗ от 21.07.1999, и перечень их является исчерпывающим. Прекращение истечения срока, установленного нормативным актом для проведения исполнительных действий, не входит в указанный выше перечень.

Ссылка общества на нарушение инспекцией статей 46, 47 НК РФ не может быть принята во внимание из-за ошибочности их толкования обществом. Пунктом 3 статьи 46 НК РФ (в редакции, существовавшей до 01.01.2006) прямо установлено обстоятельство, при наличии которого налоговый орган может обратиться в арбитражный суд за взысканием с налогоплательщика сумм налога и пени.

Шестимесячный срок, являющийся пресекательным, предусмотрен статьей 115 НК РФ для обращения в арбитражный суд за взысканием налоговых санкций. Указанные выше срок и обстоятельство не имеют значения для рассмотрения данного спора, поскольку не регулируют сложившиеся между сторонами на данной стадии отношения.

Арбитражным судом сделан обоснованный вывод о пропуске обществом срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) незаконными, и правильно определена дата, когда обществу стало известно о его нарушенном, как он считает, праве. Переоценивать данный вывод арбитражного суда у кассационной инстанции оснований не имеется.

Арбитражным судом при рассмотрении спора правильно применены нормы материального права, нормы процессуального права не нарушены.

В связи с тем, что при принятии к производству кассационной жалобы обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду выдать исполнительный лист на взыскание данной суммы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 102, пунктом 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 08.02.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 12.04.2006 по делу N А45-19008/05-52/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Победа" (ИНН 5421100225) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.