Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2006 г. N Ф04-3608/2006(23674-А03-7) Налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июня 2006 г. N Ф04-3608/2006(23674-А03-7)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Алтайскому краю, село Павловск, (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Свет Октября" (далее - кооператив) о взыскании налоговых санкций в общей сумме 110 550,40 руб., начисленных по решению от 06.09.2005 N РА10-006/Т на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), пункта 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган сведений.

Решением от 21.02.2005 Арбитражного суда Алтайского края требования инспекции удовлетворены в сумме 101 159,60 руб.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение арбитражного суда и передать его на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражный суд при вынесении судебного акта нарушил нормы материального права: взыскивая налоговые санкции, не убедился, соблюдены ли инспекцией требования статьи 101 НК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не представлен.

Кассационная инстанция, проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда.

Из материалов дела усматривается, что решением инспекции от 06.09.2005 N РА-10-006/Т, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки, кооператив привлечен к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 110 250,40 руб. и по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление сведений по форме 2-НДФЛ в виде штрафа в сумме 300 руб.

Требование от 09.09.2005 N 470 об уплате налоговой санкции, направленное в адрес кооператива, в добровольном порядке не исполнено. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с заявлением о взыскании с кооператива налоговых санкций.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования инспекции, исходил из их доказанности материалами налоговой проверки. Судом установлено нарушение кооперативом пункта 4 статьи 226 НК РФ, согласно которому налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Поддерживая решение арбитражного суда, кассационная инстанция исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований.

Из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения спора до вынесения судебного акта кооператив не заявлял об обстоятельствах и не представлял доказательства, свидетельствующие о нарушении инспекцией при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности требований статьи 101 НК РФ.

В связи с этим на основании приведенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом в судебном акте не вынесено суждение о соблюдении или нарушении инспекцией требований статьи 101 НК РФ.

При таких обстоятельствах доводы кооператива, изложенные в кассационной жалобе, по поводу неприменения арбитражным судом статьи 101 НК РФ отклоняются. Каких-либо иных доводов о незаконности и необоснованности выводов арбитражного суда по существу заявленных инспекцией требований в кассационной жалобе не приведено.

Оснований для отмены судебного акта арбитражного суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 21.02.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23233/05-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.