Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2005 г. N Ф04-3822/2005(12317-А27-32) Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, поскольку, являясь налоговым агентом, было обязано удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщиков - физических лиц при фактической выплате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2005 г. N Ф04-3822/2005(12317-А27-32)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "НПФ Элмет-Интеллект" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новокузнецка (далее Инспекция) о признании недействительным решения N 3503 от 27.07.2004 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 106 566 рублей, доначисления налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) в сумме 251 473 рубля и пени в сумме 236 414,71 рублей, а также требований: N 61226 от 27.07.2004 в части взыскания НДФЛ и пени в указанных размерах, требования N 61227 от 27.07.2004 об уплате налоговой санкции в сумме 106 566 рублей и требования N 60769 от 05.08.2004 в части взыскания пени в сумме 3 085,68 рублей.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 123 НК РФ

Заявленные требования мотивированы тем, что для начисления сумм НДФЛ и налоговых санкций отсутствовали правовые основания, что предметом договоров о передаче ноу-хау является право на использование конфиденциальной информации, а не имущество или имущественные права, поэтому имелось право на применение вычета.

Решением от 10.11.2004 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2005 решение изменено. Суд признал недействительными решение N 3503 от 27.07.2004 и требование N 61226 от 27.07.2004 в части взыскания НДФЛ в размере 251 473 рубля и пени в сумме 236 414,71 рубля, соответственно, и требование N 60769 от 05.08.2004 в части взыскания пени в сумме 3 085,68 рублей. В остальной части оставил решение по делу без изменения.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Новокузнецка просит отменить постановление суда апелляционной инстанции по делу и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Считает, что суд нарушил нормы материального права, не применил закон, подлежавший применению - подпункты 3 и 4 статьи 24 и пункт 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, ограничившись положениями пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество по ее доводам возражает, указывает, что судом дана правильная оценка фактических обстоятельств по делу, что в части удержания НДФЛ с лиц, которые осуществляли самостоятельно на основании гражданско-правовых договоров передачу права на использование ноу-хау, не является налоговым агентом, физические лица в этом случае несут самостоятельную обязанность по уплате налога.

В судебном заседании представители участников по делу поддержали свои доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает жалобу необоснованной.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки Общества Инспекцией приняты оспариваемые акты.

По решению N 3503 и требованию N 61227 от 27.07.2004 налогоплательщик привлекался к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неудержание и неперчисление в соответствующий бюджет НДФЛ, как полагала Инспекция, с лиц, состоящих в трудовых отношениях с Обществом, налога по доходам, полученным по договорам передачи документации на использование авторских разработок и ноу-хау.

Налоговый орган доначислил НДФЛ и соответствующие ему пени в вышеуказанных размерах, предложил вышеназванными требованиями их уплатить, а также сумму штрафа в размере 106 566 рублей. Не согласившись с выводами Инспекции, Общество обжаловало названные акты в суде.

Удовлетворяя требование в части, суд всесторонне и полно исследовал представленные в материалах дела доказательства, дал им правильную правовую оценку и установил, что Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности, поскольку, являясь налоговым агентом, было обязано удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщиков - физических лиц при фактической выплате на основании пунктов 4 и 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

В то же время суд установил, что результат интеллектуальной деятельности (организационно-коммерческие схемы) является объектом гражданских прав и в соответствии с пунктом 2 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, понесенные физическими лицами-разработчиками, могут быть учтены при условии документального подтверждения затрат на основании заявления налогоплательщика.

Суд обоснованно установил, что налоговые агенты в силу требований статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязаны исчислять и удерживать НДФЛ со всех видов доходов, за исключением доходов, в отношении которых применяются положения статей 214.1,227 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации.

Спорные отношения подпадают под действие подпункта 1 пункта 1 и пункт 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, связаны с исполнением гражданско-правовых договоров, которым судом дана правильная правовая оценка, поэтому обоснованно судом оспариваемые акты в этой части признаны недействительными.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда, изложенный в мотивировочной части о том, что согласно пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, не относящимся к обстоятельствам по настоящему делу и не влияющим на существо принятого решения, поэтому он подлежит исключению из мотивировочной части постановления. Другие выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону.

Суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции по делу обоснованным и законным, принятым без нарушения норм материального и процессуального права.

По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 17.03.2005 по делу N А27-17442/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.