Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 июня 2006 г. N Ф04-3885/2006(23882-А45-16) Поскольку при предоставлении льгот ветеранам и инвалидам цены на услуги не меняются, ветераны уплачивают половину установленной цены, то суд правомерно отказал во взыскании денежной суммы, составляющей размер НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 июня 2006 г. N Ф04-3885/2006(23882-А45-16)
(извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Связьтранснефть" в лице филиала "Прииртышское производственно-техническое управление связи" (далее "Прииртышское ПТУС") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Новосибирской области о взыскании 51 167 руб. 50 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением льгот абонентам по ФЗ РФ "О ветеранах" и ФЗ РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в 2004 году.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено: Управление социальной защиты населения администрации Новосибирской области.

Решением исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца 51 167 руб. 50 коп. убытков.

Суд пришел к выводу, что неисполнение государством в полном объеме своих обязанностей повлекло возникновение убытков у истца, размер которых подтвержден материалами дела.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда изменено.

Суд, с учетом определения от 06.05.2006 "об исправлении арифметической ошибки", взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу истца 43 362 руб. 67 коп. убытков.

Изменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из того, что включение в убытки сумм 7 380 руб. и 424 руб. 83 коп., представляющих собой налог на добавленную стоимость, является необоснованным.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение и постановление отменить, вынести новое решение, которым в иске отказать.

По мнению заявителя, в соответствии с действующим законодательством Министерство финансов Российской Федерации не является главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на оплату льгот по ФЗ "О ветеранах".

При вынесении решения о взыскании убытков в части компенсации расходов операторам связи по ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" суд незаконно возложил данную обязанность исключительно на Российскую Федерацию, неправильно истолковав закон, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Определяя Министерство финансов Российской Федерации как надлежащего ответчика, суд апелляционной инстанции применил недействующие нормативные акты. В действиях федеральных органов исполнительной власти полностью отсутствует состав гражданского правонарушения и истцом данный состав не доказан. Суд не дал правовой оценки договорам, заключенным между истцом и Управлением социальной защиты населения администрации Новосибирской области.

В кассационной жалобе ОАО "Связьтранснефть" в лице филиала "Прииртышское ПТУС" просит постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда.

По мнению заявителя, федеральные законы прямого действия, в совокупности с Гражданским законодательством, регламентируют возмещение убытков в пользу операторов связи с полном объеме. Истец получал из бюджета средства не на погашение фактических убытков, а на то, чтобы покрыть разницу между отпускной и госрегулируемой ценами, то есть в счет увеличения доходов. Бюджет должен при планировании средств на покрытие льгот предусматривать и суммы на НДС. Суд неверно произвел расчет НДС, исчислив его из суммы убытков, а не из объема оказанных услуг.

Заявитель также указал на неправильное распределение расходов по государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца просил постановление апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда.

Привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, ОАО "Связьтранснефть" в лице филиала "Прииртышское ПТУС" и Управление социальной защиты населения администрации Новосибирской области во исполнение Федеральных законов "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в 2004 Году заключили договор на возмещение расходов, понесенных истцом в период с 1 января по 31 декабря 2004 года в связи с оказанием услуг телефонной связи (50 % скидка стоимости абонентной платы) "ветеранам" и "инвалидам":

- договор 343/ф от 04 августа 2004 года на компенсацию затрат по оказанию услуг связи (50 % скидка абонентной платы за телефон) "ветеранам" во исполнение Федерального закона "О ветеранах". В соответствии с актом сверки расчетов, подписанным Управлением соцзащиты и "Прииртышское ПТУС", "Прииртышское ПТУС" предоставило на территории Новосибирской области абонентам льготы и предъявило к возмещению сумму 48 382 руб. 50 коп.

- договор N 4571орп/зи от 25.10.2004г. на компенсацию затрат по оказанию услуг связи (50 % скидка абонентной платы за телефон) "инвалидам" во исполнение Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

По условиям договора Управление соцзащиты Новосибирской области перечисляет денежные средства истцу в счет компенсации согласно представленным спискам, акту сверки и счету-фактуре. В соответствии с актом сверки взаиморасчетов, подписанным Управлением соцзащиты Новосибирской области и истцом, "Прииртышское ПТУС" предоставило на территории Новосибирской области льготы абонентам и предъявило к возмещению сумму 2 785 руб.

Поскольку услуги, оказанные истцом, из бюджета не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании не возмещенных расходов в сумме 51 167 руб. 50 коп.

Согласно статье 30 Федерального закона "О связи" возмещение неполученных предприятиями связи доходов от предоставления льгот отдельным категориям граждан производится за счет средств федерального бюджета либо соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" Российская Федерация взяла обязательства возместить расходы на реализацию льгот, предоставленных гражданам, имеющим льготы в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", по оплате за установку квартирного телефона и абонентской плате за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" расходы по оплате установленной данной статьей 50% льготы по абонентской плате за пользование квартирным телефоном производятся за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Данные обязательства Российской Федерацией не были исполнены.

Сумма, которая была предусмотрена в бюджете на возмещение расходов операторам связи, как установил суд, в полном объеме была выплачена истцу, следовательно, бюджетные обязательства были исполнены.

Но данная сумма не покрывает всех расходов, которые понес истец, предоставляя 50-процентную скидку гражданам, имеющим льготы в соответствии с Федеральными законами "О ветеранах" и "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", понесенные истцом расходы в полном объеме не были предусмотрены в бюджете, в связи с чем распорядителем кредитов в соответствии со статьей 226 Бюджетного кодекса Российской Федерации не были подтверждены денежные обязательства. На Управление соцзащиты Новосибирской области возложена обязанность проверять документы, представленные операторами связи в обоснование оказанных услуг, комитеты по социальной защите населения производили сверки с операторами связи и подтвердили имеющуюся задолженность бюджета перед истцом за предъявленный период, что установлено судом.

Суд правильно указал, что на истца, как на коммерческую организацию, не может быть возложено бремя расходов по реализации Федерального закона "О ветеранах" и Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", устанавливающих льготы для ветеранов и инвалидов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что суд сделал правильный вывод о правомерности исковых требований и доказанности вины Российской Федерации в том, что в течение длительного времени соответствующими государственными органами не принимались меры по возмещению убытков, причиненных истцу в связи с предоставлением льгот.

Суд также правильно указал на неправомерность включения суммы НДС в размер взыскиваемых расходов истца, правильно применив пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 33.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447, следует, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, при предоставлении льгот ветеранам и инвалидам цены на услуги не меняются, ветераны уплачивают половину установленной цены, тогда как заявитель считает эту цену льготной ценой, в связи с чем неправильно применяет статью 154 НК РФ и неправильно производит толкование вышеназванных нормативных актов.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отказал во взыскании денежной суммы, составляющей размер НДС.

Доводы ОАО "Связьтранснефть" в лице филиала "Прииртышское ПТУС" о том, что суд апелляционной инстанции неверно произвел расчет НДС, подлежит отклонению, поскольку определением от 06.05.2006 в тексте постановления апелляционной инстанции исправлена арифметическая ошибка.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться в суд об исправлении арифметической ошибки, допущенной судом при подсчете размера государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из бюджета.

На основании изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя кассационной жалобы - истца.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 13.03.2006 Арбитражного суда Новосибирской области и по делу N А45-9325Ю5-15/304 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.