Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2005 г. N Ф04-5086/2005(13647-А03-25) Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования о возврате из бюджета излишне уплаченного НДС, суд правомерно исходил из того, что установление дополнительных обязанностей для предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, по исчислению и уплате НДС и налога с продаж в законе не установлено (извлечение) 8

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 августа 2005 г. N Ф04-5086/2005(13647-А03-25)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ушаков Константин Иванович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула о возврате из бюджета излишне уплаченного НДС в сумме 11 145 руб., налога с продаж в сумме 10 224 руб., процентов за просрочку излишне уплаченных налогов в сумме 69,21 руб.

Решением суда от 28.02.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2005 решение отменено и принято новое решение об удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

В кассационной жалобе инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Барнаула (правопреемник ответчика по делу), ссылаясь на неправильную правовую оценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, и неправильное истолкование закона, просит отменить постановление апелляционной инстанции. В обоснование своей позиции указывает на следующее: постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П признана неконституционной норма пункта 3 статьи 1 Закона Российской Федерации от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", согласно которой применение упрощенной системы налогообложения индивидуальным предпринимателем предусматривает только замену уплаты установленного законодательством Российской Федерации подоходного налога на доход, полученный при осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку по смыслу, придаваемому данной норме правоприменительной практикой, она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты НДС и налога с продаж; полагает, что вопрос о возврате уплаченных предпринимателями сумм НДС и налога с продаж не являлся предметом рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации и механизм возврата денежных средств из бюджета указанным Постановлением не установлен; утверждает, что суммы НДС и налога с продаж, фактическими плательщиками которых являются покупатели, были уплачены К.И. Ушаковым в соответствии с действовавшим в 2002 году законодательством, поэтому указанные в заявлении суммы налогов не являются излишне уплаченными и подлежащими возврату налогоплательщику; отсутствие в цене реализованных товаров налога с продаж и НДС, на которое ссылается предприниматель, документально не подтверждено, а напротив опровергается данными налоговых деклараций.

Предприниматель К.И. Ушаков против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, соглашаясь с выводами арбитражного суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, Ушаков Константин Иванович зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, постановлением администрации Железнодорожного района г. Барнаула от 04.12.1996 N 6178 и состоит на налоговом учете в инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Барнаула с 29.04.2002.

В течение 2002 года предприниматель применял упрощенную систему налогообложения, уплачивал стоимость патента. С 01.01.2003 предприниматель применяет новую упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы (уведомление налогового органа от 17.12.2002 N 879), регламентируемую главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей освобождение от уплаты НДС и налога с продаж.

Согласно квитанциям Сбербанка Российской Федерации, представленным предпринимателем в материалы дела, за 2002-2003 годы им оплачен НДС в сумме 11 145 руб., налог с продаж - 10 224 руб.

В связи с признанием постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П неконституционными положений Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства" в части уплаты НДС и налога с продаж предприниматель К.И. Ушаков обратился 06.10.2004 в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, однако, инспекция письмом от 12.10.2004 отказала в удовлетворении заявления налогоплательщика.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем К.И. Ушаковым требований, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.06.2003 N 11-П признал не соответствующими Конституции Российской Федерации положения Федерального закона "Об упрощенной системе налогообложения для субъектов малого предпринимательства", устанавливающие дополнительные обязанности для предпринимателей, перешедших на упрощенную систему налогообложения, по исчислению и уплате НДС и налога с продаж, а также из установления обстоятельств по делу, свидетельствующих о том, включались ли указанные налоги в цену товара и за счет каких средств производилась оплата предпринимателем сумм налога с продаж и НДС.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанций установил, что в рассматриваемом периоде предприниматель К.И. Ушаков осуществлял розничную торговлю товарами и счета-фактуры покупателям не выставлял. Согласно данным книги учета доходов и расходов предпринимателя за 2002 год, имеющейся в материалах дела, суммы доходов, в том числе не включаемые для расчета налога, совпадают, а выручка по каждому дню рассчитана за минусом расходов. Имеющиеся в материалах дела квитанции, подтверждают факт уплаты предпринимателем К.И. Ушаковым сумм налогов за счет собственных средств.

Заявленные предпринимателем к возврату суммы налогов, а также исчисленная сумма процентов за период просрочки возврата налоговым органом не оспаривается.

Как видно из материалов дела, доказательств, подтверждающих включение в цену реализованного товара оспариваемых сумм налогов, инспекция арбитражному суду не представила.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том. что доводы налогового органа о недоказанности предпринимателем факта уплаты НДС и налога с продаж за счет прибыли (результатов хозяйственной деятельности) опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание, что в кассационной жалобе не содержится указаний на доказательства.

опровергающие установленные обеими судебными инстанциями обстоятельства, суд кассационной инстанции не находит основании для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 27.04.2005 по делу N А03-15013/04-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.