Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 августа 2005 г. N Ф04-4269/2005(14289-А03-33)(12766-А03-33) Суд правомерно возложил ответственность за причиненные истцу убытки на РФ в лице Министерства финансов РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 августа 2005 г. N Ф04-4269/2005(14289-А03-33)(12766-А03-33)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Сибирьтелеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, (далее - Минфин России) и Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, (далее - Управление), Министерству труда и социального развития Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, при участии третьего лица: Комитета по социальной защите населения Администрации г. Алейска, о взыскании 175012,29 руб. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (далее - АПК РФ), Общество увеличило исковые требования до 234250,45 руб.

Суд, приняв в порядке статьи 49 АПК РФ, частичный отказ Общества от иска, согласно требованиям статьи 51 АПК РФ привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Комитет по социальной защите населения Администрации г. Алейска и Министерство труда и социального развития Российской Федерации.

Решением от 25.03.2005 Арбитражного суда Алтайского края требования Общества удовлетворены частично: с Минфина России за счет средств федерального бюджета в пользу Общества взыскано 142816,64 руб. в возмещение неполученных доходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В связи с отказом от иска в отношении Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Комитета по социальной защите населения Администрации г. Алейска производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин России, ссылаясь на нарушении судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенных по делу решения и постановления в части исчисления сумм налога на добавленную стоимость, просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований; и принять новое решение - иск удовлетворить в полном объеме.

Комитет по социальной защите населения Администрации г. Алейска (третье лицо по делу) отклонил доводы кассационной жалобы Общества по мотивам, изложенным в отзыве, просит оставить вынесенные по делу судебные акты в силе, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб и отзыва, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Как следует из материалов дела, Общество за период с 01.01.2003 по 31.12.2003 предоставляло услуги по установке телефонов и абонентской плате гражданам, пользующимся льготами в размере 50 процентов оплаты в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", в связи с чем понесло расходы за указанный период в сумме 548602,80 руб., (включая НДС).

Обществу возмещено из федерального бюджета в счет понесенных расходов лишь 314352,35 руб. (включая НДС). Невозмещенные расходы составили 234250,45 руб. (включая НДС).

Не согласившись с указанными действиями, Общество обратилось с иском о взыскании указанной суммы в судебном порядке.

Судебные инстанции взыскали с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Общества 142816,65 руб. в возмещение неполученных доходов. Суд указал на доказанность причинения Обществу убытков предоставлением льгот абонентам на основании Федерального закона Российской Федерации "О ветеранах", исключив при этом из взыскиваемой суммы налог на добавленную стоимость.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение от 25.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2005 Арбитражного суда Алтайского края, исходит из установленных судом материалов дела и следующих норм материального права.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "О связи" и статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" возмещение предоставленных ветеранам льгот осуществляется за счет средств федерального бюджета и в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 утверждены Правила возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, (далее - Правила). Действие постановления продлено на 2004 год. Пунктом 2 Правил установлено, что финансирование расходов за услуги связи производится за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранам и инвалидам, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что Министерство труда и социального развития Российской Федерации, Комитеты по социальной защите населения Администрации Алтайского края и г. Алейска исполнили свои обязанности по распределению предоставленных средств в пределах установленных денежных лимитов.

Таким образом, расходы, понесенные операторами связи в связи с предоставлением льгот по оплате услуг телефонной связи согласно Федеральному закону "О ветеранах" в части, в которой они не были компенсированы выделенными бюджетными средствами, являются убытками.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Федеральными законами "О ветеранах" и "О связи" не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Неисполнение государством своих обязательств по компенсации затрат, произведенных коммерческой организацией в связи с реализацией льгот, ведет к возникновению у такой организации убытков, которые подлежат возмещению.

Суд исследовал вопрос фактических затрат истца по оказанию услуг, дал ему надлежащую правовую оценку, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

Возлагая ответственность за причиненные истцу убытки на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, арбитражный суд правомерно руководствовался статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, доводы Минфина России о том, что истец является ненадлежащей стороной по настоящему делу и что исковые требования неправомерны, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела.

При указанных обстоятельствах доводы Министерства финансов Российской Федерации об отсутствии его вины в причинении убытков являются несостоятельными.

Доводы жалобы Общества в части включения во взыскиваемую сумму налога на добавленную стоимость являются необоснованными, данные обстоятельства были рассмотрены судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая, соответствующая материалам дела и закону, оценка. Оснований для переоценки выводов судебных актов в этой части у кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что суд первой и апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 25.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.06.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15117/04-39 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.