Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2005 г. N Ф04-4139/2005(12644-А45-16) Суд сделал правильный вывод о том, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности, в связи с чем права Комитета по управлению муниципальным имуществом не были нарушены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 августа 2005 г. N Ф04-4139/2005(12644-А45-16)
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 181 442 руб. 50 коп. за период с 20.07.2004 по 30.11.2004, 343 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2004 по 30.11.2004 за пользование земельным участком, расположенным на территории г. Юрги, используемого для обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик неправомерно владеет и пользуется земельным участком.

Решением в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в части исковых требований к Западно-Сибирской железной дороге - филиалу ОАО "РЖД" прекращено.

Суд пришел к выводу, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией. Истец не доказал наличие права на спорный земельный участок, факты неправомерного пользования ответчиком земельным участком, неосновательного обогащения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Комитет просит решение отменить и принять новый судебный акт.

Ссылаясь на пункт 10 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" заявитель указывает на то, что распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное. Спорный земельный участок не внесен в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.

Истец указывает на то, что ответчик предоставил арбитражному суду договоры аренды с Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Кемеровской области от 03.12.2004. Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 20.07.2004 по 30.11.2004.

В указанный период ответчик пользовался спорным земельным участком без оформления какого-либо права.

По мнению заявителя, спорный земельный участок согласно кадастровому плану земельного участка от 23.07.2004 N 36/04-2420 признан землями поселений и в соответствии со статьей 87 ЗК РФ не относится к категории земель транспорта.

Следовательно, использование земельного участка без оплаты безосновательно.

Ответчик представил отзыв, в котором просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела.

По мнению ответчика, истец не доказал наличие его нарушенных прав на данный объект недвижимости, поскольку спорный земельный участок находится в федеральной собственности.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, суд кассационной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно по материалам дела и установлено судом, согласно кадастровому плану земельного участка от 23.07.2004 N 36/04-2420 спорный земельный участок находится в полосе отвода Западно-Сибирской железной дороги. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункту 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации спорный участок является землей железнодорожного транспорта, так как расположен в полосе отвода железной дороги.

Согласно части 2 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли транспорта являются землями специального назначения.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации, следовательно, исходя из норм пункта 1 части 5 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок находится в федеральной собственности.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности, в связи с чем права Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги не были нарушены.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали основания считать ответчика неосновательного обогатившимся за счет истца и принимать решение, основанное на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 31.03.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36/05-32/1оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.