Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2006 г. N Ф04-4362/2006(24507-А45-37) Поскольку из требований налогового органа невозможно проверить правильность начисления пени, арбитражный суд обоснованно указал на несоответствие их положениям НК РФ, а вынесенные на их основании решение и постановление о взыскании пени за счет имущества являются недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2006 г. N Ф04-4362/2006(24507-А45-37)
(извлечение)

Муниципальное производственное предприятие "Куйбышевжилкомхоз" (далее -МПП "Куйбышевжилкомхоз", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Новосибирской области, г. Куйбышев, о признании незаконным решений налогового органа от 26.08.2005 N 547, от 29.09.2005 N 654.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом нарушены установленные пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации сроки на принудительное взыскание пени, а также не выполнены требования статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении уведомления налогоплательщика о размере недоимки по налогам, на которую начисляется пеня, а также даты, с которой она исчислена.

Решением от 18.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области признаны недействительными: решение налогового органа от 06.08.2005 N 547 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика в части пени в общей сумме 15 504 руб.; решение налогового органа от 29.09.2005 N 654 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика в части пени в общей сумме 22 951,33 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, ссылка суда на необходимость указания в требованиях сведений о размере недоимки, на которую начислены пени, о периоде начисления пени, о процентной ставке пени неправомерна, так как не соответствует требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением требования от 11.08.2005 N 32841 об уплате налога вынесено решение от 26.08.2005 N 547 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика- организации (налогового агента-организации). Решение от 29.09.2005 N 654 вынесено налоговым органом в связи с неисполнением налогоплательщиком требований от 23.09.2005 N N 33554, 33555, 33556 об уплате налога.

Удовлетворяя заявленные требования в части начисления пени и признавая решения налогового органа в указанной части недействительными, суд первой инстанции исходил из несоответствия требований об уплате налога от 23.09.2005 N N 33554, 33555, 33556 и от 26.08.2005 N 547 положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, что повлекло за собой недействительность оспариваемых решений налогового органа.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать все необходимые сведения, позволяющие установить основания взимания налогов и пени, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что требование об уплате пеней должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пеней.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что требования об уплате налогов не содержат данных об основаниях взимания пени; расчета пеней; даты, с которой начисляются пени и ставки пеней; сведения о наличии недоимки, на которую исчислены пени. Указанные нарушения не позволяют налогоплательщику установить основания образования и обоснованность начисления пени.

Поскольку из требований налогового органа невозможно проверить правильность начисления пени, арбитражный суд обоснованно указал на несоответствие их положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а вынесенные на их основании решение и постановление о взыскании пени за счет имущества являются недействительными.

Поскольку требования от 23.09.2005 N N 33554, 33555, 33556 и от 26.08.2005 N 547 не отвечают закону, а решения налогового органа от 26.08.2005 N 547, от 29.09.2005 N 654 вынесены на основании указанных требований, судом верно признаны недействительными и решения налогового органа в соответствующих суммах.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 18.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-28908/05-23/912 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.