Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2006 г. N Ф04-4019/2006(24126-А27-35) Арбитражный суд, отказав обществу в удовлетворении требований о признании незаконным отказа от принятия решения о зачете налога на прибыль и дополнительных платежей по налогу на прибыль и об обязании инспекции произвести зачет налога, принял по существу правильное решение, поскольку отсутствуют доказательства излишней уплаты налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июля 2006 г. N Ф04-4019/2006(24126-А27-35)
(извлечение)

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", г. Москва, в лице территориального управления N 3 Сибирского филиала, п. Коченево, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таштаголу Кемеровской области (далее - инспекция) о признании незаконным отказа от принятия решения о зачете налога на прибыль и дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 19 795 рублей и об обязании инспекции произвести зачет налога в сумме 19 795 рублей.

Решением арбитражного суда от 13.02.2006 отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

Арбитражный суд исходил из отсутствия доказательств излишней уплаты налога на прибыль и дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 19 795 рублей.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшийся по делу судебный акт. Указывает, что инспекция оставила уточненные расчеты по налогу на прибыль за 2001 год без движения, не обременяя их правовыми последствиями (не отразила соответствующие сведения в карточке лицевого счета по налогу на прибыль, которую ведет налоговый орган), а также не принимала решения о зачете заявленных налоговых сумм.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция отклоняет доводы общества, изложенные в жалобе, просит рассмотреть кассационную жалобу без участия представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе, однако пояснил, что общество согласно с выводами арбитражного суда о непредставлении доказательств излишней уплаты налога на прибыль и дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 19 795 рублей по структурному подразделению.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в инспекцию с заявлением от 11.04.2005 N 348(408) об учете изменения налоговых обязательств, вызванных подачей уточненных расчетов по налогу на прибыль за 2001 год и дополнительных платежей по налогу на прибыль за четвертый квартал 2001 года на лицевой карточке, приложив уточненные расчеты, на которое налоговый орган ответил письмом от 14.07.2005 N 16-05/2901. Инспекция указала на невозможность проведения камеральной налоговой проверки уточненных расчетов общества по налогу на прибыль за 2001 год и дополнительных платежей по налогу на прибыль за четвертый квартал 2001 года и установления факта излишней уплаты налога на прибыль в связи с истечением трехлетнего срока для проведения камеральной налоговой проверки.

Арбитражный суд, отказав обществу в удовлетворении требований о признании незаконным отказа от принятия решения о зачете налога на прибыль и дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 19 795 рублей и об обязании инспекции произвести зачет налога в сумме 19 795 рублей, принял по существу правильное решение.

Из пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика или иным налогам, погашения недоимки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражным судом установлено и заявителем не оспаривается отсутствие доказательств излишней уплаты налога на прибыль и дополнительных платежей по налогу на прибыль за 2001 год в сумме 19 795 рублей у территориального управления N 3 Сибирского филиала общества.

Общество в соответствии с частью 1 статьи 65 и статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в судебное заседание доказательств, подтверждающих наличие излишней уплаты налога и обосновывающих правомерность заявленных требований, хотя суд определением от 12.01.2006 предлагал обществу документально подтвердить право на зачет излишне уплаченного налога на прибыль и дополнительных платежей за 2001 год в указанной в заявлении сумме.

Доводы кассационной жалобы общества направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального законодательства.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

В связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.02.2006 по делу N А27-37293/2005-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.