Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2006 г. N Ф04-4028/2006(24132-А27-33) Налоговая инспекция обязана обеспечить выплату налогоплательщику процентов одновременно с возвратом из бюджета суммы налога на добавленную стоимость путем направления в органы федерального казначейства соответствующего заключения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июля 2006 г. N Ф04-4028/2006(24132-А27-33)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Новокузнецкий алюминиевый завод" (далее - ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) возвратить на расчетный счет ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" проценты в сумме 1272508 руб.

Заявленные требования налогоплательщик мотивировал тем, что у него возникло право на получение процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога на прибыль в сумме 13348018 руб. Налоговый орган необоснованно доначислив налог по результатам налоговой проверки, направив в адрес общества требование об уплате налога и произведя зачет имеющегося у общества излишне уплаченного налога в счет доначисленного, тем самым произвел излишнее взыскание налога. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2004 по делу N А27-23539/2004-2 решение налогового органа от 21.06.2004 N 2098, на основании которого производилось взыскание, было признано незаконным, поэтому налоговая инспекция должна была возвратить не только сумму излишне взысканного налога, но и начисленную на эту сумму проценты.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2006, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2006 без изменения, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Податель кассационной жалобы полагает, что поскольку фактического взыскания налога на добавленную стоимость не было, так как операция по погашению недоимки была произведена в карточке лицевого счета, считает, что в бюджете не сформировался запас денежных средств для выплаты процентов, поэтому у налогового органа отсутствует основание для выплаты процентов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. Считает, что при начислении процентов должна применяться сумма, исчисленная исходя из 365 или 366 дней в году, а не 360 дней.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод" считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы и отзыва на нее представителями сторон поддержаны в судебном заседании.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании решения налоговой инспекции от 21.06.2004 N 2098 обществу доначислен к уплате в бюджет налог на прибыль в сумме 13348018 руб. и начислены пени по данному налогу в сумме 562,56 руб.

Налоговой инспекцией в адрес общества направлено требования об уплате налога от 25.06.2004 N 2219 на сумму 3139 руб. и от 24.06.2004 N 2207 на сумму 13344879 руб.

Налогоплательщик письмом от 05.07.2004 N 84-3015 сослался на наличие переплаты по налогу на прибыль.

08.07.2004 налоговая инспекция сообщила налогоплательщику, о том, что имеющаяся переплата зачтена в счет недоимки, указанной в том числе, в требованиях об уплате налога от 25.06.2004 N 2219 и от 24.06.2004 N 2207.

Не согласившись с выводами налогового органа о наличии оснований для доначисления налога на прибыль в сумме 13348018 руб. и пеней в сумме 562,56 руб., изложенных налоговой инспекцией в решении от 21.06.2004 N 2098, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2004 по делу N А27-23539/2004-2 решение налогового органа от 21.06.2004 N 2098 признано недействительным. Указанный судебный акт в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение, а установленные им обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц.

Сумма налога на прибыль в размере 13348018 руб., зачисленная в бюджеты на основании требований налогового органа от 25.06.2004 N 2219 и от 24.06.2004 N 2207, по решению Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2004 по делу N А27- 23539/2004-2 возвращена обществу 14.03.2005.

ОАО "Новокузнецкий алюминиевый завод", руководствуясь положениями пункта 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском об обязании налоговой инспекции выплатить проценты в сумме 1272508 руб., начисленные на сумму возвращенного налога.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности). Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления.

Абзац 3 пункта 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога.

Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что инспекцией произведен зачет имеющейся у общества переплаты по налогу на прибыль в счет уплаты доначисленного по решению от 21.06.2004 N 2098 налога на прибыль в размере 13348018 руб., однако впоследствии, в силу признания решения налоговой инспекции N 2098 незаконным, сумма налога возвращена обществу.

Кассационная инстанция считает правомерными выводы судебных инстанций о том, что поскольку зачет налоговой инспекцией был проведен на основании требований об уплате налога, направленных заявителю в соответствии с нормами статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность налогоплательщика нельзя считать исполненной добровольно, проводимый налоговым органом зачет является разновидностью принудительного взыскания имеющейся, по мнению налоговой инспекции, но не подтвержденной судом, задолженности.

В силу положений пункта 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата налогоплательщику налога, в порядке настоящей статьи, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки.

Таким образом, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, правомерно исходили из необходимости единообразного толкования и применения действующего законодательства о налогах и сборах, универсальности воли законодателя, направленной на установление правил возмещения (возврата, зачета) излишне уплаченного и взыскано налога и обоснованно применили при расчете процентов одну трехсот шестидесятую ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки.

Указанные проценты являются компенсацией потерь общества за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств.

Довод налоговой инспекции о том, что правила, установленные пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются только на налог на добавленную стоимость, нельзя признать состоятельным.

Порядок выплаты процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога или сбора, предусмотренный статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость, предусмотренный статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизирован в совместном приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345, 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость". Согласно этому документу обязанности по начислению процентов за несвоевременный возврат налогоплательщику подлежащей возмещению из бюджета суммы НДС, отражению этой суммы в заключении о возврате налога, направлению заключения органу федерального казначейства возложены на налоговый орган. При этом специальные правила, отличные от правил, установленных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации для налога на добавленную стоимость, данным совместным приказом не предусмотрен, как не предусмотрен и иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, налоговая инспекция обязана обеспечить выплату налогоплательщику процентов, предусмотренных в рассматриваемом случае пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, одновременно с возвратом из бюджета суммы налога на добавленную стоимость путем направления в органы федерального казначейства соответствующего заключения.

Неисполнение налоговым органом вышеперечисленных обязанностей, связанных с выплатой налогоплательщику процентов, свидетельствует о незаконном бездействии указанного органа, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в арбитражном суде на основании статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что налоговый орган такого решения (заключения) в отношении процентов не вынес, суд первой инстанции обоснованно обязал инспекцию начислить обществу проценты в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правильность расчета процентов исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования за каждый день необоснованного взыскания налога, произведенный налогоплательщиком, с учетом совокупности сроков незаконного взыскания, налоговой инспекцией не оспаривается.

Довод налоговой инспекции о применении Положения о порядке начисления процентов по операциям связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.06.1998 N 39-П, согласно пункту 3.9. которого за базу берется действительное число календарных дней в году (365 ил 366 дней соответственно), судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен, поскольку согласно пунктам 1.1. и 1.5 указанного Положения оно определяет порядок начисления процентов по активным и пассивным операциям банка, а так же применяется небанковскими кредитными организациями.

Учитывая, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения и постановления, судом не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: решение от 31.01.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-42422/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.