Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2006 г. N Ф04-4129/2006(24142-А02-32) Удовлетворяя заявленные требование о признании недействительным предписания об уменьшении бюджетных ассигнований, суд исходил из того, что право собственности на имущество, приобретенное за счет средств резервного фонда, принадлежало ответчику, который распорядилось своим правом, в полном объеме, и вины в использовании средств не по целевому назначению не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 июля 2006 г. N Ф04-4129/2006(24142-А02-32)
(извлечение)

Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Алтай (далее по тексту МЧС РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Контрольно-счетной палате Республики Алтай (далее по тексту КСП РА), Министерству финансов Республики Алтай (далее Минфин РА) о признании недействительными предписания КСП РА N 05-17/020-1 от 27.01.2005 и постановления Минфина РА N 1 от 20.05.2005 об изменении в сторону уменьшения размера бюджетных ассигнований всего на сумму 2 134 977 рублей, в том числе изымаемых у МЧС РА на сумму 989 009,23 рублей бюджетных средств, не использованных в 2003 хозяйственном году и 390 000 рублей, использованных на приобретение легкового автомобиля.

Заявленные требования мотивированы тем, что использования бюджетных средств республиканского бюджета не по целевому назначению МЧС РА не допускалось, все произведенные расходы являлись обоснованными и в пределах утвержденных смет, что не использованные средства в сумме 989 009,23 рублей отражены в остатке на следующий хозяйственный год в соответствии с требованиями бюджетного законодательства. Считает оспариваемые акты незаконными, поскольку они оформлены с нарушениями, заявитель с ними не ознакомлен, приняты не уполномоченным лицом с применением норм, не действовавших в проверенный период.

Решением от 28.11.2005 Арбитражного суда Республики Алтай требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным предписание КСП РА в части взыскания с МЧС РА путем уменьшения ассигнований из средств республиканского (РА) бюджета в размере 1 379 009, 23 рублей. В остальной части требования по данному акту отказано.

Суд признал недействительными постановление и уведомление Минфина РА N 1 от 20.05.2005 об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований МЧС РА в части суммы 1 379 009,23 рублей. В остальной части требований по данным оспариваемым актам также отказал.

Одновременно данным решением суд обязал Минфин РА восстановить указанную сумму бюджетных денежных средств на соответствующие счета МЧС РА.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.03.2006 решение по делу оставлено без изменения по мотиву обоснованности и законности, в удовлетворении ходатайства КСП РА о повороте исполнения решения от 28.11.2005 по данному делу отказано.

В кассационной жалобе Контрольно-счетная палата Республики Алтай просит отменить судебные акты по делу в части отказов в удовлетворении требований о признании недействительными оспоренных актов КСП РА и Минфина РА, как не соответствующих Бюджетному Кодексу Российской Федерации, на сумму 1 379 009,23 рублей (с учетом исправления арифметической ошибки по определению Арбитражного суда Республики Алтай от 13.12.2005 по данному делу), а также отказа в повороте исполнения решения по делу.

Податель жалобы ссылается на неправильную оценку судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: об использовании средств республиканского бюджета не по целевому назначению, которое выразилось в приобретении легкового автомобиля марки "Судзуки-Гранд-Витара", стоимостью 578,5 тысяч рублей (в том числе средства резервного фонда Правительства Республики Алтай -390 000 рублей), то есть за счет средств бюджета Республики Алтай. Полагает, автомобиль не является аварийно-спасательным по своим техническим характеристикам, не был передан для использования аварийно-спасательному отряду в нарушение Указа Главы Республики Алтай и Председателя Правительства Республики Алтай от 20.12.2002 N 211 "О совершенствовании системы материально-технического обеспечения структурных подразделений Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Республике Алтай", следовательно, средства на приобретение автомобиля использованы не по целевому назначению.

Податель жалобы считает, что суд ошибочно сделал вывод о соблюдении МЧС РА положений части 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации при выделении в остаток суммы неиспользованных бюджетных средств, в размере 390009,23 рублей на следующий хозяйственный год (2004) и зачисление его на отдельный счет, открытый в органах Федерального казначейства.

Полагает, что первоначальное зачисление данной суммы на счет внебюджетных средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, является незаконным, поскольку имелись нарушения ведения бухгалтерского учета.

Податель жалобы указывает, что ставил вопрос об изъятии названного остатка неиспользованных средств на основании приказа Минфина РА от 17.05.2004 N 55н "Об утверждении Положения о порядке применения Министерством финансов Республики Алтай мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации", которое не противоречит требованиям статей 282, 283, пункту 2 статьи 284.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, что суд не проверил в полном объеме доводы ответчика и не дал оценку всем доказательствам.

Отзывов на кассационную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель Контрольно-счетной палаты Республики Алтай поддержал свои доводы, изложенные, соответственно в кассационной жалобе, просит жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Алтай просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Пояснил, что операции со средствами республиканского бюджета осуществлял орган Федерального казначейства, что МЧС РА имеет один консолидированный счет, средства расходуются по целевому назначению в соответствии с утвержденной сметой расходов. Заявил, что бюджетные средства включены в остаток на следующий хозяйственный год, они не использованы, не утрачены. Автомобиль марки "Судзуки- Гранд-Витара" приобретался за счет средств резервного фонда Правительства Республики Алтай, находился в оперативном управлении МЧС РА, затем возвращен в ведение Аппарата Правительства, которым реализован, и средства от реализации на счет МЧС РА не поступали.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участников по делу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что КСП РА с привлечением специалистов заинтересованных ведомств (Минфина РА, МВД РА) проведена плановая проверка эффективности и целевого использования средств, выделенных МЧС РА из федерального и республиканского бюджета в 2003 году. По результатам совместной проверки составлен акт от 10.10.2004, в котором отражен ряд нарушений, в том числе (раздел 5.3) расходование средств республиканского бюджета на цели, не предусмотренные утвержденной сметой доходов и расходов на 2003 год в сумме 1145968,33 рублей, а также не возвращение в доход республиканского бюджета не полностью использованных средств в сумме 989 009, 23, которые зачислены на специальный счет, открытый для поступления доходов от предпринимательской и иной, приносящей доход, деятельности.

На основании указанного акта проверки в адрес Минфина РА КСП РА принято представление N 05-17/293 от 29.12.2004 об устранении нарушений, выявленных у МЧС РА, отраженных затем в представлении N 05-17/020 от 27.01.2005, принятом в отношении МЧС РА, которое оспорено по делу.

Предписанием от 29.12.2004 Минфину РА вменялось принять меры в срок до 27.01.2005, однако, в срок до 27.01.2005 предписание об изъятии выделенных МЧС РА средств в республиканский бюджет, Минфином РА не выполнено.

КСП РА принимает второе предписание в адрес Минфина РА за N 05017/020 от 27.01.2005, в котором устанавливает другой срок исполнения - 11.02.2005 года, затем в связи с неисполнением второго предписания принимает третье N 05-17/29.04.2005 с новым сроком - 24.05.2005 года.

Постановлением N 1 от 20.05.2005 Минфин РА на основании акта проверки от 10.10.2004 и предписания N 05-17/20-1 в отношении МЧС РА применяет меру принуждения в соответствии со статьей 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации в виде уменьшения бюджетных ассигнований всего на сумму 2 134 977,56 рублей по соответствующим кодам бюджетной классификации на 2005 год, о чем направляет МЧС РА уведомление N 1 от 20.05.2005 об изъятии указанных средств в бесспорном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что акты Минфина РА (постановление и уведомление) приняты с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 285 Бюджетного кодекса, который не является пресекательным, и обоснованно с учетом обстоятельств дела не принят судом во внимание.

Также не приняты во внимание судом доводы МЧС РА о нарушении КСП РА части 1 статьи 17 Закона Республики Алтай "О контрольно-счетной Палате", обязывающей КСП РА направлять в адрес проверяемых лиц представления, адресованных Минфину РА, поскольку заявитель использовал свое право и оспорил в арбитражном суде предписание N 05-17/20-1 от 27.01.2005.

Одновременно заявитель оспорил постановление и уведомление Минфина РА N 1 от 20.05.2005 об уменьшении бюджетных ассигнований на сумму 2 134 977 рублей на 2005 год.

В ходе судебного рассмотрения судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемые акты не соответствуют Бюджетному кодексу Российской Федерации только в части взыскания с МЧС РА путем уменьшения бюджетных ассигнований из средств бюджета Республики Алтай 1 379 009,23 рублей на 2005 год. В остальной части требования заявителя являются необоснованными, с чем он согласился и подтвердил в суде кассационной инстанции.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами суда по сумме бюджетных средств 1 379 009, 23 рублей, складывающихся из суммы 989 009,23 рублей неиспользованных заявителем средств, которые подлежат, по его мнению, возврату в республиканский бюджет и суммы 390 000 рублей, использованных, как он полагает не по целевому назначению.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод КСП РА о том, что имеет место превышение бюджетного финансирования МЧС РА на 2004 год в связи с неосновательным зачислением суммы неиспользованных средств республиканского бюджета в размере 989 009,23 рублей в 2003 году в остаток на начало следующего 2004 хозяйственного года по специально открытому счету, где отражены одновременно и внебюджетные средства.

Из материалов дела следует, что закрытие счета, зачисление и перевод бюджетных денежных средств фактически осуществлялось по лицевому счету МЧС РА территориальным органом Федерального казначейства как исполнителем республиканского бюджета по указанию Главного распорядителя - Министерства финансов Республики Алтай. Все средства заявителя, как бюджетного учреждения, будучи консолидированы на одном счете по итогам хозяйственного года, обоснованно в соответствии с частями 4 и 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации отражены в качестве остатка на начало следующего финансового года (2004)на одном счете.

Спорная сумма определена КСП РА по результатам документальной проверки расчетным путем, доказательств о размере бюджетных средств в составе остатка по учетным документам в материалы дела не представлено. Суд установил, что Минфину РА как Главному распорядителю не вменялось в вину неправильное ведение бухгалтерского учета или представление неправильной отчетности по форме N 4 как органу, осуществляющему перечисление средств из соответствующего бюджета для контроля за его целевым использованием в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации N 03-01-01/110212 от 15.06.2001.

Хотя КСП РА полагает, что вследствие неправомерной операции по счету имеется превышение бюджетного финансирования на 2004 год, и средства подлежат изъятию, дополнительная бюджетная роспись на указанную сумму в соответствии с требованиями части 1 статьи 232 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявителю исполнителем бюджета не доводилась, доказательств об этом в деле нет.

Изъятие средств, в силу положений статей 297, 298, 299 Бюджетного кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности за совершение конкретных правонарушений бюджетного законодательства, в том числе за финансирование расходов сверх утвержденных лимитов, которое по своему статусу заявитель не осуществляет (статья 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации), и другое неправомерное использование бюджетных средств.

Материалами дела подтверждено, что сумму 989 009,23 рублей заявитель фактически не использовал, она имеется в наличии, зачислена другим лицом, ответственным за контроль платежных документов и операций по единому счету, в остаток неиспользованных средств на следующий 2004 хозяйственный год.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии вины заявителя (статья 283 Кодекса) в совершении неправомерных операций по счету МЧС РА, как получателя бюджетных средств, дал названным обстоятельствам правильную правовую оценку.

Довод о неправильной оценке судом обстоятельства о нецелевом, как полагает КСП РА, использовании МЧС РА бюджетных средств в сумме 390 000 рублей на приобретение автомобиля, суд кассационной инстанции также отклоняет, исходя из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевьш использованием бюджетных средств является направление и использование их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным правовым основанием их получения.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждено материалами дела, что выделение средств резервного фонда Правительства Республики Алтай в сумме 390 000 рублей на приобретение специальной техники для обеспечения деятельности МЧС РА произведено в 2002 году, в период, не охваченный проверкой КСП РА, в соответствии акту от 10.10.2004.

В стоимость автомобиля "Судзуки-Гранд-Витара", кроме названной суммы, вошли 175 600 рублей внебюджетных средств. Бюджетные средства уплачены платежным поручением N 428 от 26.12.2002 продавцу ООО АК "Нарз-Алтай-Авиа" по счету-фактуре N 40 от 26.12.2002 (л.д. 62, том 3). Автомобиль для служебного использования поставлен на учет, находился в оперативном управлении МЧС РА до 17 ноября 2003 года, затем передан по акту приема-передачи Аппарату Правительства Республики Алтай (л.д. 148, 149 том 1, 59-61, 143-149 том 3).

Таким образом, на момент осуществления проверки указанный автомобиль в ведении МЧС РА не находился, фактически реализован Аппаратом Правительства, а средства возвращены в резервный фонд Правительства Республики Алтай.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, установил данное обстоятельство и обоснованно признал, что право собственности на имущество, приобретенное за счет средств резервного фонда Правительства, принадлежало Правительству республики, которое распорядилось своим правом при участии Комитета по имуществу Республики Алтай, в полном объеме. Суд правомерно установил, вины МЧС в использовании средств не по целевому назначению не имеется.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и выводов суда по вопросам, являвшимся предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, судебные акты по делу являются обоснованными, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и закону.

Следовательно, оснований для отмены постановления в части отказа в удовлетворении ходатайства подателя жалобы о повороте исполнения решения от 28.11.2005 по настоящему делу не имеется.

Нормы материального и процессуального права при принятии судебных актов по делу судом соблюдены.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 28.11.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.03.2006 по делу N А02-2251/05 Арбитражного суда Республики Алтай оставить без изменения, кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Республики Алтай - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.