Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 июля 2006 г. N Ф04-4038/2006(24140-А45-31) Суд отказал налогоплательщику в возмещении НДС, исходя из того, что заявление о возврате на расчетный счет НДС по уточненным налоговым декларациям не представлялось (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 июля 2006 г. N Ф04-4038/2006(24140-А45-31)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "МАТ и К" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) начислить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1, 3, 4 кварталы 2000 года в сумме 1 646 544 руб. и направить в Управление Федерального казначейства по Новосибирской области заключение на возврат указанной суммы.

Решением от 16.01.2006 заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал Инспекцию начислить проценты за несвоевременный возврат Обществу налога на добавленную стоимость за 1, 3, 4 кварталы 2000 года в сумме 1 351 826 руб., в том числе, за 1 квартал 2000 года в сумме 190 512 руб. за период с 01.01.2001 по 16.12.2005; за 3 квартал 2000 года в сумме 78 589 руб. за период с 01.04.2001 по 16.08.2004; за 4 квартал 2000 года в сумме 1 082 725 руб. за период с 08.12.2001 по 16.08.2004, и направить в Управление Федерального казначейства по Новосибирской области заключение на возврат указанной суммы. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2006 решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований Общества об обязании Инспекции начислить проценты за несвоевременный возврат НДС за 1, 3, 4 кварталы 2000 года в сумме 1 646 544 руб., и направлении в Управление Федерального казначейства по Новосибирской области заключения на возврат указанной суммы отказано.

В кассационной жалобе Общество, не соглашаясь с постановлением апелляционной инстанции, считая, что при его вынесении судом неправильно применены нормы материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По мнению Общества, вопрос о возможности применения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникшим до вступления в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, решается с учетом положений статьи 31 Закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах". Не основан на законе и противоречит материалам дела вывод суда апелляционной инстанции о том, что Обществом не подавалось налоговому органу заявление о возврате НДС за 1 квартал 2000 года. Необоснован вывод суда о несоблюдении налогоплательщиком порядка возмещения НДС за 3 и 4 кварталы 2000 года.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, опровергая доводы Общества, считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Обществом 18.04.2000 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2000 года, согласно которой к возмещению из бюджета причиталась сумма налога в размере 226 210 руб. С учетом не возмещенного сальдо за 4 квартал 1999 года к возмещению из бюджета подлежала сумма налога в размере 297 928 руб. С заявлением о возврате указанной суммы НДС налогоплательщик обратился в налоговый орган 25.04.2000.

В связи с несвоевременным возмещением суммы НДС за 1 квартал 2000 года налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании Инспекции начислить проценты за несвоевременный возврат НДС по статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделала вывод о том, что в указанной части требование налогоплательщика является необоснованным, а вывод суда первой инстанции о возможности начисления процентов на сумму несвоевременно возвращенного НДС за 1 квартал 2000 года ошибочным в силу следующего.

До введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по возмещению НДС регулировались Законом Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

Согласно пункту 3 статьи 7 указанного Закона в случае превышения сумм налога по товарно - материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период. Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применялся при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктами "а" пункта 1 статьи 5 указанного Закона.

При этом Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" не предусматривал начисление процентов в случае нарушения установленных сроков возмещения налога.

Выплата процентов за нарушение сроков возврата налога предусмотрена пунктом 4 статьи 176 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, часть вторая применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие, то есть с 01.01.2001.

Как установлено арбитражным судом, налогоплательщик экспортировал товары в январе - марте 2000 года, следовательно, право на возмещение НДС возникло у него после представления расчетов за отчетные периоды (1 квартал 2000 года), то есть до введения в действие части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что налогоплательщиком в налоговый орган не направлялось заявление о возврате НДС за 1 квартал 2000 года, правомерно признал необоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности начисления процентов за несвоевременный возврат НДС за 1 квартал 2000 года. При этом суд ссылку Общества на заявление от 25.04.2000 (том 1, л.д. 135) правомерно признал необоснованной в силу того, что в указанном заявлении отсутствует налоговый период, за который последний просит возвратить НДС, а также сумма НДС по декларации не соответствует сумме, указанной в заявлении от 25.04.2000.

Обоснованными являются также выводы суда апелляционной инстанции по начислению процентов за несвоевременный возврат НДС по декларациям за 3 и 4 кварталы 2000 года.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что налогоплательщик 20.09.2000 представил в налоговый орган декларацию по НДС за 3 квартал 2000 года, согласно которой подлежал к возмещению налог в сумме 1 042 161, 20 руб. Сумма НДС была скорректирована Обществом, и в декларацию были внесены изменения. В этой связи 28.12.2001 в налоговый орган была представлена дополнительная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2000 года, согласно которой подлежал к возмещению налог в размере 183 436 руб. Налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2000 года Обществом в налоговый орган была представлена 20.01.2001, согласно которой подлежал к возмещению налог в сумме 1 455 406 руб.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета указанных сумм подтверждено вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Новосибирской области по делам N N А45-23228/02-СА39/321 и А45-2782/02-СА17/92.

С заявлениями о возврате указанных сумм НДС налогоплательщик обращался в налоговый орган 29.12.2000 и 03.04.2001 соответственно.

Налоговым органом было вынесено заключение о возврате налогоплательщику сумм НДС за 3 и 4 кварталы 2000 года лишь 16.08.2004.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции обоснованно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о возможности начисления процентов за несвоевременный возврат НДС за 3 и 4 кварталы 2000 года в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом, налогоплательщиком в налоговый орган были представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2000 года с сопроводительным заявлением от 04.09.2001 N 0409/01-1. В указанном заявлении Общество просило налоговый орган возместить из бюджета за счет общих платежей налогов 2 650 602 руб. НДС за 2, 3 и 4 кварталы 2000 года.

Таким образом, при подаче указанного заявления, как обоснованно указано апелляционной инстанцией, заявления от 29.12.2000 и 03.04.2001 о возврате на расчетный счет сумм НДС за 3 и 4 кварталы соответственно утратили свою силу, поскольку налогоплательщик заявлением от 04.09.2001 уточнил свои требования о возмещении налога за счет общих платежей налогов.

Следовательно, при таких обстоятельствах апелляционная инстанция обоснованно признала ошибочной ссылку суда первой инстанции на заявления налогоплательщика от 29.12.2000 и 03.04.2001, как на соблюдение Обществом порядка возмещения НДС.

В силу пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы этого налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 7 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 Кодекса, и документов, определенных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с названным пунктом возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, предусмотренной пунктом 7 статьи 164 Кодекса, и документов в соответствии со статьей 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Обязательство по возврату суммы налога, подлежащего возмещению на основании налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов, возникает у налогового органа при получении соответствующего заявления от налогоплательщика.

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из анализа статьи 176 Кодекса следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.

Следовательно, при рассмотрении спора о процентах в предмет исследования по делу входит установление указанного обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что налогоплательщиком заявление о возврате на расчетный счет НДС по уточненным налоговым декларациям за 3 и 4 кварталы 2000 года не представлялось.

При этом суд обоснованно указал, что заявление от 04.09.2001 не может быть расценено как заявление о возврате НДС на расчетный счет налогоплательщика в силу того, что в указанном заявлении речь идет о возмещении налогов.

Понятие "возмещение" является более широким, нежели понятие возврата на расчетный счет, поскольку возмещение может быть произведено налоговыми органами как путем зачета в счет будущих платежей, так и путем возврата на расчетный счет.

Между тем, как установлено судом, волеизъявления о возврате НДС на расчетный счет Общества не было.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что заявителем проценты исчислены без учета процедурных сроков, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 2-недельного срока для осуществления возврата налога органами федерального казначейства и срока, предусмотренного для направления такого решения налоговым органом.

Таким образом, выводы, изложенные в постановлении апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 05.04.2006 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17081/04-СА39/805 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.