Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2006 г. N Ф04-4209/2006(24297-А03-39) Суд, отказал в удовлетворении иска истца о взыскании долга по водоснабжению и водоотведению, исходя из того, что между сторонами, отсутствуют договорные отношения, а, следовательно, у ответчика не возникло обязательство по уплате истцу спорной суммы, за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2006 г. N Ф04-4209/2006(24297-А03-39)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" (далее - ООО "Барнаульский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю Варданяну Орбелу Хореновичу о взыскании 9 063 рублей 35 копеек долга, в том числе 558 рублей 05 копеек задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, 8 505 рублей 30 копеек - платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в стоках.

Истец представил приходный кассовый ордер и пояснил, что часть долга погашена ответчиком, сумма долга за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в стоках составляет 8 260 рублей 67 копеек.

Решением арбитражного суда от 10.04.2006 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием между сторонами обязательственных правоотношений.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Барнаульский Водоканал" просит принятый судебный акт отменить принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, при подписании акта отбора проб от 23.09.2005 стороны согласовали возможность отбора проб из контрольного колодца КК-2.

Податель жалобы утверждает, что колодец N 5 который, по мнению суда, является контрольным, не может быть таковым, поскольку в соответствии со схемой водоотведения он обслуживается совместно с ООО "Агроцентр", значит, в указанный колодец стоки сбрасывает не только ответчик, но и ООО "Агроцентр".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда первой инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Барнаульский Водоканал", исходя из следующего.

0 0 0 "Барнаульский Водоканал" оказывает предпринимателю О.Х. Варданяну услуги по водоснабжению и приему сточных вод на объекте, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 198 а.

Как следует из материалов дела, 23.09.2005 работником ООО "Барнаульский Водоканал" произведен отбор проб сточных вод из канализационного колодца КК-2, расположенного на канализационной сети ответчика, оформлен акт в присутствии предпринимателя О.Х. Варданяна.

Проведенным лабораторией 0 0 0 "Барнаульский Водоканал" анализом данных проб, было установлено превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в стоках, о чем составлен протокол результатов анализа сточных вод N 185.

Плата за сброс загрязняющих веществ составила 8 505 рублей 30 копеек.

О.Х. Варданян указанную сумму не оплатил.

В соответствии с пунктом 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Пунктом 11 Правил установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что нарушение установленного порядка отбора сточных вод не может свидетельствовать о достоверности полученных ООО "Барнаульский Водоканал" данных о наличии в сточных водах ответчика загрязняющих веществ, превышающих установленную предельно допустимую концентрацию.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств о правопреемстве между ООО "Барнаульский Водоканал" и МУП "Барнаульский Водоканал". Таким образом, договорные отношения между ООО "Барнаульский Водоканал" и О.Х. Варданяном отсутствуют, поэтому у ответчика не возникло обязательство по уплате истцу платы за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нормы материального права, регулирующие отношения сторон, применены правильно, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, доводам и возражениям сторон дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение от 10.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-1395/06-12 отмене или изменению не подлежит.

Поскольку заявителю при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, судебные расходы взыскиваются с него в доход бюджета.

Суду первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выдать исполнительный лист.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 10.04.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-1395/06-12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.