Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2006 г. N Ф04-4274/2006(24393-А70-25) Суд, отказал в удовлетворении иска налогоплательщика о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС, исходя из того, что копии ГТД, были оформлены ненадлежащим образом, а именно, отсутствовали оттиски номерной печати, заверяющей подпись уполномоченного должностного лица таможенного органа о фактическом вывозе товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2006 г. N Ф04-4274/2006(24393-А70-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Бизнес Компании" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени N 2 (далее - налоговый орган) от 19.07.2005 N 10-25/1944/13401 дсп об отказе в возмещении из федерального бюджета сумм налога на добавленную стоимость в размере 196 532 руб.

Решением арбитражного суда от 07.03.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит указанное решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что выводы арбитражного суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, так как факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации в судебном заседании подтвержден.

ИФНС по г. Тюмени N 2 против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ООО "Сибирская Бизнес Компании" налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2005 года и пакета соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесено решение от 19.07.2005 N 10- 25/1944/13401 дсп об отказе в возмещении НДС в сумме 196 532 руб.

Основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС послужило то, что представленные налогоплательщиком ГТД и ТТН в нарушение п.п. 3,4 п.1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не содержат отметки российского таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации - "Товар вывезен полностью".

Не согласившись с данным решением инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе, при этом исходит из установленных обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Пунктом 12 Инструкции о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ГТК Российской Федерации от 21.07.2003 N 806, установлено, что после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку "Товар вывезен" (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, арбитражным судом сделан правильный вывод об отсутствии в данном случае оснований для возмещения сумм НДС из бюджета в порядке ст. 165, п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и что установлено арбитражным судом, на копиях ГТД, представленных налогоплательщиком в пакете документов, подтверждающих ставку 0 процентов, отсутствуют оттиски номерной печати, заверяющей подпись уполномоченного должностного лица, то есть, как правильно указал арбитражный суд, отметка таможенного органа о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации сделана ненадлежащим образом, следовательно, не может служить доказательством фактического экспорта товара.

Наличие указанных обстоятельство налогоплательщиком не оспаривается.

Поскольку Обществом заявлено требование о признании решения налогового органа недействительным, оценка законности этого решения должна осуществляться судом исходя из обязательных к представлению документов, которые на момент его вынесения были представлены Обществом в налоговый орган в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов по НДС. Представление Обществом надлежаще оформленных документов в подтверждение права на применение ставки 0 процентов по экспортным операциям в судебное заседание не свидетельствует о незаконности оспариваемого им решения налогового органа. Отказ в возмещении НДС по налоговой ставке 0 процентов в указанном выше налоговом периоде не лишает Общество права на повторное представление в налоговый орган надлежащих документов в ином налоговом периоде в пределах установленного законодательством срока.

В связи с чем, ссылка Общества на нарушение налоговым органом в данном случае требований статей 31,88 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 07.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А-70-14492/7-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.