Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2006 г. N Ф04-4419/2006(24565-А27-15) Удовлетворяя требования заявителя о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в несписании реструктуризированных платежей, суд, исходил из того, что налоговый орган не оспаривает факт погашения налогоплательщиком реструктуризируемой задолженности и полного и своевременного внесения им налоговых платежей в федеральный бюджет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2006 г. N Ф04-4419/2006(24565-А27-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Управление по профилактике и рекультивации" (далее - ОАО "Управление по профилактике и рекультивации") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в не списании реструктуризированных пеней и штрафов в размере 33 400 руб. по уплате за загрязнение окружающей среды при выполнении условий, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, и восстановлении нарушенных прав, обязав налоговый орган внести исправления в решение о списании пеней и штрафов от 10.08.2005 N 174 и списать задолженность по реструктурированным пеням и штрафам в размере 33 400 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением от 23.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на их правомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган и его представители в судебном заседании просят отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального права. Ссылаясь на письмо Управления Министерства по налогам и сборам от 27.09.2004 N 16-04-26/1007-10830у, налоговый орган считает, что плата за негативное воздействие на окружающую среду списанию не подлежит, поскольку она является фискальным сбором неналогового характера. Указывает на то, что карточка лицевого счета является внутренним документом налогового органа, поэтому наличие в ней сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с чем полагает, что судебные акты в части обязания налогового органа восстановить на карточке лицевого счета ранее числившуюся задолженность незаконны. Просит принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Управление по профилактике и рекультивации" в суд не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО "Управление по профилактике и рекультивации" отклонил изложенные в жалобе доводы.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 23.08.2001 налоговым органом принято решение N 12 о реструктуризации задолженности по налогам и сборам, в соответствии с которым ОАО "Управление по профилактике и рекультивации" предоставлено право равномерной уплаты задолженности по федеральным налогам и сборам в сумме 3 874 000 руб. в течение 6 лет и задолженности по пени и штрафам по федеральным налогам в сумме 7 772 000 руб. в течение 4 лет.

31.10.2001 налоговым органом принято дополнительное решение N 12-а к решению о реструктуризации кредиторской задолженности по пеням и штрафам N 12 от 23.08.2001, по которому налогоплательщику предоставлено право равномерной уплаты задолженности по пеням и штрафам в общей сумме 73 300 руб., в том числе, по пени и штрафам по федеральным налогам в сумме 33 400 руб. в течение 4 лет и по пени и штрафам по региональным налогам в сумме 39 900 руб. в течение 10 лет.

10.08.2005 налоговый орган в соответствии с пунктом 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, по решению от 10.08.2005 N 174 произвел списание включенной в решение о реструктуризации задолженности по пеням в общей сумме 7 760 334 руб. 27 коп., в том числе, начисленных за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость - 6 715 934 руб. 27 коп., за несвоевременную уплату налога на прибыль - 1 044 400 руб.

По решению от 18.01.2006 N 174/1 налоговым органом списана реструктурированная задолженность по пени в сумме 9 965 руб. 73 коп.

По решению о реструктуризации кредиторской задолженности от 31.10.2001 N 12-а сумма пени по плате за загрязнение окружающей природной среды не была списана налоговым органом, что послужило основанием для обращения ОАО "Управление по профилактике и рекультивации" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций, исходя из пункта 5 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 и учитывая, что налоговый орган не оспаривает факт погашения налогоплательщиком реструктуризируемой задолженности в течение 4 лет и , полного и своевременного внесения им налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет, пришел к правильному выводу о незаконном бездействии налогового органа, выразившегося в не списании реструктуризированных пеней и штрафов в размере 33 400 руб. по уплате за загрязнение окружающей среды.

При этом судом обоснованно отклонена ссылка налогового органа на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-0, в котором содержатся выводы, касающиеся правовой природы платы за загрязнение окружающей среды, поскольку, как правильно указал суд, указанные выводы не являются основанием для отказа налогоплательщику в реализации его права на списание суммы задолженности по пеням, включенным в решение о реструктуризации от 31.10.2001 N 12-а.

Довод налогового органа в подтверждение своих возражений со ссылкой на письмо Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.09.2004 N 16-04-26/1007-10830у был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанцией и обоснованно отклонен им, поскольку данное письмо не является актом законодательства о налогах и сборах и, как правильно указала апелляционная инстанция, не может изменять установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 порядок реструктуризации кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также пеням и штрафам перед федеральным бюджетом.

Довод кассационной жалобы о незаконности судебных актов в части обязания налогового органа восстановить в карточке лицевого счета ранее числившуюся задолженность в связи с тем, что карточка лицевого счета является внутренним документом налогового органа и наличие в ней сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, не принимается кассационной инстанцией как основание к отмене судебных актов, поскольку суд обязал восстановить нарушенные права заявителя путем внесения исправлений в решение о списании пеней и штрафов от 10.08.2005 N 174, а не в карточку лицевого счета.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 23.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 27.03.2006 по делу N А27-41067/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.