Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2006 г. N Ф04-4424/2006(24567-А27-40) Суд признал недействительным требования налогового органа о взыскании налога, так как выставленное инспекцией требование было направлено по истечении установленного срока и оно не содержало размер и причину образования недоимки, что противоречит НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2006 г. N Ф04-4424/2006(24567-А27-40)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Гурьевский металлургический завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным требования об уплате налога от 06.10.2005 N 942 и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав путем возврата из бюджета излишне взысканной суммы пени в размере 24 071,33 руб.

Решением от 13.02.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2006, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение.

Отзыв на кассационную жалобу Обществом не представлен.

Судом и материалами дела установлено следующее.

В связи с наличием задолженности Инспекцией в адрес Общества было направлено требование об уплате налога (пени) N 942 по состоянию на 06.10.2005, в соответствии с которым Обществу предлагалось уплатить пени по налогу на прибыль в общей сумме 24 071,33 руб.

Поскольку в добровольном порядке в срок до 17.10.2005 данное требование исполнено не было, Инспекцией было принято решение от 26.10.2005 N 1482 о взыскании указанной суммы в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах Общества, а также приняты решения N N 981-984 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке.

31.10.2005 Общество платежным поручением N 48 оплатило пени по налогу на прибыль в сумме 24 071,33 руб.

Считая, что требование об уплате налога (пени) N 942 по состоянию на 06.10.2005 вынесено с нарушением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным требования от 06.10.2005 N 942 и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав путем возврата из бюджета излишне взысканной пени в размере 24 071,33 руб.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

В соответствии с положениями статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога (пени) направляется налогоплательщику при наличии у него задолженности по налогу (пени).

Кассационная инстанция считает, что суд, делая вывод о недоказанности инспекцией правомерности начисления пени в размере 24071,33 руб., обоснованно не принял во внимание данные лицевых счетов налогоплательщика и таблицы расчетов пеней как надлежащее доказательство наличия задолженности налогоплательщика по пени, поскольку представленные документы не компенсируют допущенные Инспекцией нарушения положений статей 69, 70 НК РФ при выставлении оспариваемого требования, так как не позволили даже на стадии судебного разбирательства определить размер и периоды образования недоимки, на которую начислены пени, порядок ее образования.

Таким образом, Инспекция в нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ не опровергла выводы суда о том, что налоговым органом не обоснован размер недоимки, на которую начислены пени, и основания образования данной недоимки, что является существенным нарушением положений статей 75, 69 НК РФ.

Кассационной инстанцией не могут быть приняты доводы жалобы о том, что сумма пени в размере 21 984,36 руб. была восстановлена в карточке лицевого счета Общества с учетом постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.03.2005, поскольку в материалах дела отсутствует указанный судебный акт.

На основании изложенного кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что обжалуемое требование нарушает права и законные интересы Общества, поскольку возлагает на налогоплательщика обязанность по уплате пеней, обоснованность и правомерность начисления которых налогоплательщик проверить не может.

Поскольку пени в размере 24071,33 руб. была уплачена Обществом в бюджет, суд сделал правильный вывод о возвращении ее налогоплательщику в связи с недоказанностью оснований ее начисления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 13.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-44546/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.