Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2006 г. N Ф04-4422/2006(24523-А27-25) Удовлетворяя требования налогоплательщика о признании недействительным требования налогового органа о взыскании НДС, суд исходил из того, что непредставление предприятием счетов-фактур и документов по оплате товаров (услуг) согласно требованию налогового органа не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика данных документов, подтверждающих правомерность применения вычетов по налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2006 г. N Ф04-4422/2006(24523-А27-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Божен" (далее - ООО "Божен") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) от 15.12.2005 N 112084.

Решением арбитражного суда от 08.02.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.03.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что требование о представлении документов было направлено по месту государственной регистрации юридического лица, сведения об изменении которого от налогоплательщика не поступали, соответственно, поскольку правомерность заявленного налогового вычета не была подтверждена документально, привлечение общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Общество просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной ООО "Божен" уточненной налоговой декларации по НДС за сентябрь 2005 года налоговым органом принято решение от 15.12.2005 N 112084, в соответствии с которым обществу доначислен налог в сумме 1 224 657 руб. и соответствующие пени, а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в результате неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 244 931,40 руб.

Основанием к принятию решения инспекции послужил факт непредставления налогоплательщиком документов в обоснование заявленного налогового вычета, запрашиваемых налоговым органом требованием от 25.11.2005 N 16-14-34/4589.

Не согласившись с указанным решением инспекции, ООО "Божен" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, арбитражный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, принял законные и обоснованные судебные акты, при этом исходил из того, что непредставление предприятием счетов-фактур и документов по оплате товаров (услуг) согласно требованию налогового органа, не может свидетельствовать об отсутствии у налогоплательщика данных документов, подтверждающих правомерность применения вычетов по налогу.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, считает их законными и обоснованными, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Согласно статьям 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, услуг, работ. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов, а так же пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; проводить налоговые проверки, установленные настоящим кодексом.

При проведении камеральной проверки налоговый орган в силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть им предоставлено право истребовать у налогоплательщика соответствующие документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в рамках проверяемого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование о предоставлении документов от 25.11.2005 N 16- 14-34/4589. Однако указанное требование не было получено обществом, вследствие чего у налогоплательщика отсутствовала возможность и обязанность своевременно представить налоговому органу данные документы. В свою очередь инспекцией не представлено доказательств вручения налогоплательщику указанного требования.

С учетом изложенного, суд сделал правомерный вывод о том, что указанные обстоятельства, как не свидетельствуют как об отсутствии у налогоплательщика данных документов, подтверждающих правомерность применения вычетов по НДС, так и не служат подтверждением отсутствия у предприятия права на налоговые вычеты по данному налогу.

Более того, все необходимые документы, подтверждающие правомерность и обоснованность применения налоговых вычетов у налогоплательщика имелись и были представлены в арбитражный суд вместе с заявлением о признании недействительным решения налогового органа. Таким образом, инспекция имела возможность ознакомиться с указанными документами, однако данным правом не воспользовалась. При этом доказательств, свидетельствующих о недостоверности или неполноте данных документов, налоговым органом не представлено.

Кроме того, в решении налогового органа отсутствуют указания на обстоятельства, подтверждающие виновность лица, совершившего правонарушение, и обстоятельства самого правонарушения, повлекшие занижение налоговой базы или неправильное исчисление налога, или других неправомерных действий (бездействия). Вместе с тем налоговое законодательство не предусматривает равенство между непредставлением налогоплательщиком документов и занижением или неуплатой налога, при камеральной проверке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), в силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Поскольку налоговым органом необоснованность применения налоговых вычетов по НДС не была доказана, не установлена вина и обстоятельства налогового правонарушения, оснований для взыскания налоговых санкций не имелось.

Таким образом, привлечение к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации при камеральной проверке при данных обстоятельствах является необоснованным.

Нарушений судом норм материального и процессуального права не установлено.

Выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательства и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 08.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 30.03.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3825/06-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.