Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 июля 2006 г. N Ф04-3529/2006(23571-А81-24) Суд отказал в удовлетворении исковых требований Общества о признании права собственности на объект недвижимости, поскольку в силу прямого указания закона данные помещения являются муниципальной собственностью (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 июля 2006 г. N Ф04-3529/2006(23571-А81-24)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Уренгойгазпром" обратилось с исковым заявлением к комитету по управлению государственным имуществом (правопреемник - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ямало-Ненецкому автономному округу) о признании права собственности на объект недвижимости - общежития N 2 (первых четырех подъездах пятиэтажного 120-ти квартирного жилого дома), расположенного по адресу: город Новый Уренгой, улица XXVI съезда КПСС, 10.

В правовое обоснование иска ссылается на статьи 11, 12, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.09.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация муниципального образования город Новый Уренгой (далее - Администрация).

Решением от 07.12.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован отсутствием спорного объекта в федеральной и муниципальной собственности, государственной собственности субъекта федерации - Ямало-Ненецкого автономного округа.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

С принятым судебным актом не согласно третье лицо - Администрация, в кассационной жалобе просит его отменить, дело направить в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, обжалуемый судебный акт в части признания права собственности ООО "Уренгойгазпром" на весь вышеуказанный объект, является незаконным и необоснованным, принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель считает, что спорный объект в соответствии с критериями разграничения государственной собственности по уровням, содержащимся в приложении N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", является собственностью муниципального образования город Новый Уренгой в силу закона.

Нежилые помещения, расположенные на первом этаже спорного объекта (кондитерский цех "Аромат", магазин ИЧП "Людмила", магазин "Русь", таможенный пункт), постановлением Главы администрации города Новый Уренгой от 29.11.94 N " 1399 "О составе муниципальной собственности города Новый Уренгой" включены в состав муниципальной собственности. Таким образом, суд при принятии решения не учел обстоятельства принадлежности на праве собственности муниципальному образованию город Новый Уренгой части нежилых объектов, расположенных в первых четырех подъездах первого этажа спорного жилого дома.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал и просил обжалуемое решение отменить.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Уренгойгазпром" с ее доводами не согласно, судебный акт считает законным. По его мнению, права Администрации принятым решением не затрагиваются, так как требования были заявлены только в отношении части жилого дома, используемой под общежитие. Права и интересы собственников других помещений, расположенных в данном доме, требования истца не затрагивают.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что решением учредителя открытого акционерного общества "Газпром" от 29.06.99 создано ООО "Уренгойгазпром" путем преобразования дочернего предприятия Ордена Трудового Красного знамени Уренгойского производственного объединения С.А.Оруджева "Уренгойгазпром". В уставный капитал ООО "Уренгойгазпром" по акту приема-передачи от 28.06.99 было передано имущество общим списком с указанием остаточной стоимости, в который вошло общежитие N 2, расположенное в первых четырех подъездах жилого дома, расположенного по адресу: город Новый Уренгой, улица XXVI съезда КПСС, 10.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень способов защиты гражданских прав, одним из которых является признание права.

Жилые помещения в силу приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.99 N 3020-1 отнесены к объектам муниципальной собственности. Порядок их передачи предусмотрен постановлением Правительства от 07.03.95 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность".

Удовлетворяя исковые требования ООО "Уренгойгазпром", арбитражный суд пришел к ошибочному выводу о принадлежности спорного объекта на праве собственности истцу, поскольку в силу прямого указания закона данные помещения являются муниципальной собственностью.

Исходя из того, что дополнительного исследования обстоятельств дела не требуется, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Уренгойгазпром".

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 07.12.2005 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4139/05 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Уренгойгазпром" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.