Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 августа 2006 г. N Ф04-5294/2006(25461-А46-29) Суд прекратил производство по делу о взыскании с предпринимателя штрафа, за нарушение срока предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, исходя из того, что размер взыскиваемой штрафной санкции, за взысканием которой налоговый орган обратился в арбитражный суд, меньше установленного законом предела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 августа 2006 г. N Ф04-5294/2006(25461-А46-29)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее по тексту - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Николаева Дениса Сергеевича (далее по тексту - предприниматель) штрафа в размере 100 рублей по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение закрепленного в п. 1 ст. 229 НК РФ срока предоставления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год.

Определением от 16.05.2006 Арбитражного суда Омской области производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения арбитражного суда не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда, указывая, что решение Инспекцией принято до вступления в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров".

Предприниматель отзыв на кассационную жалобу налогового органа не представил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены определения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной 22.07.2005 предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год заместителем руководителя Инспекции 20.09.2005 принято решение N 241.4928 о привлечении предпринимателя к ответственности к ответственности за нарушение закрепленного в п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации срока представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2004 год по п. 1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не исполнение предпринимателем в установленные сроки требования Инспекции N 12/8925-15 от 20.09.2005 об уплате налоговой санкции явилось основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о его взыскании.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд обоснованно применил положения Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по усовершенствованию административных процедур урегулирования споров" (далее - Закон N 137-ФЗ).

Данным Законом внесены изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговая санкция в размере, не превышающем пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, взыскивается с налогоплательщика - организации на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа (статья 103.1, пункт 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ данный закон вступает в силу с 01.01.2006. То есть, судебный порядок взыскания налоговых санкций в размере, не превышающем пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, с 01.01.2006 законодательством не предусмотрен.

Принятие решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности до 01.01.2006 не означает, что соответствующие нормы Закона вступают в силу не с 01.01.2006, а постепенно, и только в отношении решений о привлечении к ответственности, принятых после 01.01.2006.

Учитывая толкование указанных норм Закона, изложенное в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105, кассационная инстанция признает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как размер взыскиваемой штрафной санкции, за взысканием которой Инспекция обратилась в арбитражный суд, меньше установленного Законом предела.

Исходя из вышеизложенного, кассационная инстанция признает необоснованными доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, и не находит оснований для отмены принятого арбитражным судом определения о прекращении производства по делу.

Нарушений норм процессуального права арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение от 16.05.2006 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1143/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.