Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 августа 2006 г. N Ф04-4096/2006(25990-А81-33) Суд принял решение об отмене определения апелляционной инстанции и направил дело для принятия апелляционной жалобы на решение суда к производству, поскольку квитанция, подтверждающая отправление пакета документов, свидетельствует о том, что налоговой инспекцией необходимый пакет документов был направлен в суд в срок, установленный определением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 16 августа 2006 г. N Ф04-4096/2006(25990-А81-33)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2007 г. N Ф04-4096/2006(31846-А81-26), от 16 августа 2006 г. N Ф04-4096/2006(24176-А81-33

Закрытое акционерное общество "Ачимнефтегаз" (далее - ЗАО "Ачимнефтегаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 19.12.2005 N 277дсп о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2006 оспариваемое решение признанно недействительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговая инспекция обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2006 апелляционная жалоба в соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была возвращена.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в определении о возвращении апелляционной жалобы, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, просит принятое по делу определение о возвращении апелляционной жалобы отменить, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель кассационной жалобы пролагает, что судом апелляционной инстанции не правомерно возвращена апелляционная жалоба, поскольку налоговой инспекцией обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок были устранены.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что определением от 31.03.2006 апелляционная жалоба налоговой инспекции была оставлена без движения по тому мотиву, что в нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены копия оспариваемого решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2006, документы, подтверждающие направление или вручение заявителю копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Налоговой инспекции предлагалось в срок до 12.05.2006 устранить допущенные нарушения.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.05.2006 апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена налоговой инспекции в связи с тем, что обстоятельства, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок.

Арбитражный суд кассационной инстанции, отменяя определение о возвращении апелляционной жалобы арбитражного суда, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для возврата апелляционной жалобы.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 31.03.2006 налоговой инспекции предложено в срок до 12.05.2006 представить следующий пакет документов: копию оспариваемого решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2006, документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу.

Согласно части 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если заявление, жалоба, другие документы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, то срок не считается пропущенным.

Квитанция, подтверждающая отправление пакета документов, свидетельствует о том, что налоговой инспекцией необходимый пакет документов был направлен в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, установленный определением от 31.03.2006, что так же подтверждается, штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, следует признать, что определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2006 исполнено в установленный срок.

Кроме того, кассационная инстанция отмечает, что на определениях об оставлении апелляционной жалобы без движения, о возвращении апелляционной жалобы отсутствует штамп арбитражного суда об отправке данных судебных актов, что не позволяет сделать однозначный вывод о своевременности направления определений сторонам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 2, 4, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда о возвращении апелляционной жалобы от 15.05.2006 подлежит отмене, а дело направлению в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение апелляционной инстанции от 15.05.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-141/06 отменить. Направить дело в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для принятия апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.02.2006 к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.