Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2006 г. N Ф04-4599/2006(25995-А75-8) Поскольку в обеспечение возмещения истцу возможных убытков на депозитный счет суда Обществом перечислена денежная сумма, то ходатайство ответчика о приостановлении исполнения по судебным актам было удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 августа 2006 г. N Ф04-4599/2006(25995-А75-8)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "СтандартА" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "Тюменьэнерго" о взыскании 5 000 000 руб. вексельной суммы.

Решением от 25.01.2006, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2006, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с названными судебными актами, ответчик обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой и одновременно заявил ходатайство о приостановлении исполнения по обжалуемым судебным решениям. Поскольку в обеспечение возмещения истцу возможных убытков на депозитный счет Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа ОАО "Тюменьэнерго" перечислена сумма 5 000 000 руб., то в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика было удовлетворено, о чем 26.06.2006 судьей арбитражного суда кассационной инстанции Т. вынесено определение о приостановлении исполнения решения и постановления по настоящему делу до рассмотрения по существу жалобы ответчика.

В настоящей кассационной жалобе ЗАО "СтандартА" (истец) оспаривает правомерность решения суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения по обжалуемым ответчиком судебным актам и предлагает определение от 26.06.2006 отменить. Заявитель подвергает сомнению факт поступления на депозитный счет Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа суммы встречного обеспечения и усматривает в действиях ответчика элементы злоупотребления правом с целью причинить вред истцу и затягиванию арбитражного процесса по настоящему делу. Полагает, что сумма встречного обеспечения ответчика не равна сумме иска и не сможет покрыть все убытки истца.

Принявший участие в рассмотрении кассационной жалобы представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, настаивал на отмене определения арбитражного суда третьей инстанции и заявил ходатайство о возмещении ему расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящей жалобы в сумме 10 450 руб., независимо от исхода рассмотрения настоящей кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку совершенные судом кассационной инстанции действия по приостановлению исполнения судебного решения основаны на правилах статьи 283 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Ответчик представил суду платежное поручение N 826 от 16.05.2005, которое подтверждает факт внесения им на депозитный счет суда суммы 5 000 000 руб.

Что касается доводов о частичном встречном обеспечении, то они не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, т.к. ответчиком предоставлено встречное обеспечение, равное сумме иска.

Указывая на законность судебного решения кассационной инстанции арбитражного суда о приостановлении исполнения судебных актов, следует отметить, что в настоящее время, а именно 25.07.2006, введенные судом при принятии кассационной жалобы приостановление исполнения судебных решений отменено по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Что касается заявленного представителем истца ходатайства, то в связи с отказом в удовлетворении заявленной истцом кассационной жалобы, понесенные истцом судебные расходы возмещению за счет другой стороны не подлежат. Согласно правил статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой принят судебный акт. Настоящий судебный акт принят судом кассационной инстанции в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Определение от 26.06.2006 по делу N Ф04-4599/2006(24799-А75-36) Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.