Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2006 г. N Ф04-5112/2006(25352-А46-21) Суд отказал во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку не доказан факт потребления должником энергии, и, тем самым, наличие задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 августа 2006 г. N Ф04-5112/2006(25352-А46-21)
(извлечение)

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.10.2005 введена процедура наблюдения муниципального унитарного предприятия жилищно-энергетического комплекса Омского муниципального образования. Временным управляющим утвержден У.

При рассмотрении требования ОАО "Омская электрогенерирующая компания" на сумму 376 607 рублей 96 копеек задолженности суд первой инстанции определением от 03.03.2006 N 4-372/05 отказал во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Суд исходил из недоказанности потребления должником энергии.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2006 определение суда первой инстанции оставлено в силе. Подтвержден вывод об отсутствии допустимых доказательств правомерности требования заявителя.

ОАО "Омская электрогенерирующая компания" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и включить его требования в реестр требований кредиторов.

Заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, несмотря на отключение секущих задвижек, на участке магистрального трубопровода продолжала циркулировать сетевая вода, вследствие чего его собственник несет бремя содержания имущества.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что объем тепловой энергии определен расчетным путем.

Должник и арбитражный управляющий не представили пояснений на доводы кассационной жалобы заявителя.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из представленных материалов по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП жилищно-энергетического комплекса на стадии наблюдения суд рассмотрел требование к должнику энергоснабжающей организации.

Исходя из статьи 71 Федерального закона о несостоятельности, для установления размера требований кредиторов в ходе наблюдения кредиторы направляют в суд свои требования с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Заявитель в подтверждение требования сослался на поставку тепловой энергии абоненту в сумме 376 607 рублей 96 копеек в период с 22.12.2004 по 12.01.2005, определенной расчетным путем.

При выяснении условий исполнения сторонами обязательств энергоснабжения суд на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации сделал правильный вывод о необходимости учета количества поданной энергии в соответствии с данными о ее фактическом потреблении, а не расчетным методом поставки энергии для подогрева магистрального трубопровода после отключения объектов обеспечения.

В нарушение положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания заявитель не обосновал правомерность расчетного способа определения поставленной электрической энергии.

Таким образом, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценки требования заявленного энергоснабжающей организацией должнику.

Кассационная жалоба заявителя об отмене судебного акта подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Определение суда первой инстанции от 03.03.2006 N 4-372/05 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2006 Арбитражного суда Омской области в рамках дела N К/Э-352/05 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия жилищно-энергетического комплекса Омского муниципального образования оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Омская электрогенерирующая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.